Дело №2-62/2017 (№2-885/2016)

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 февраля 2017 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Лопатиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах Садри ФИО22 ФИО21, ФИО8 ФИО3 ФИО10 кызы, ФИО1 ФИО23 кызы, ФИО1 ФИО24 кызык ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский транспортный прокурор в интересах Садри ФИО25, ФИО8 ФИО3 ФИО10 кызы, ФИО7 ФИО26, ФИО1 ФИО27 кызы обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Просит признать незаконными действия ПАО «Авиакомпания «Сибирь», выразившееся в расторжении в одностороннем порядке договоров перевозки воздушным транспортом ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7 и взыскать ПАО «Авиакомпания «Сибирь»: в пользу ФИО4 - компенсацию стоимости приобретенных, но не использованных по вине перевозчика авиабилетов на имя ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО5 на рейс S7 № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Москва-Баку» - в размере 71 988 рублей; в пользу ФИО8 - компенсацию морального вреда в размере 25 ООО рублей; в пользу ФИО2 - компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, в пользу ФИО6 - компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, в пользу ФИО5 - компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Требования мотивирует следующим.

В ходе реализации установленных законом полномочий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка обращения ФИО17 о нарушении ПАО «Авиакомпания «Сибирь» прав потребителей услуг воздушного транспорта.

Проверкой, проведенной по указанному обращению, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были оформлены авиабилеты №№, № на имена ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7 на рейсы № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Санкт - Петербург - Москва - Баку».

При регистрации в аэропорту 

<

адрес> пассажиры ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7 были зарегистрированы на рейс S7 № за ДД.ММ.ГГГГ методом «сквозной регистрации» под регистрационными номерами №, №, №, №.

Плановое время вылета рейса S7 № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Москва-Баку» - 12:35 часов.

Плановое и фактическое время начала посадки на рейс S7 № - 12:02 часов, плановое и фактическое время окончания посадки - 12:24.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Авиакомпания «Сибирь», пассажиры ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7 были удалены из списка зарегистрированных пассажиров в 12:23 часов в связи с их неявкой на посадку.

Вылет рейса S7-№ за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Домодедово - Баку» был выполнен по расписанию, без задержки. Рейс был выполнен на воздушном судне - А-№, вместимостью 144 места, фактически рейс вылетел со 141 пассажирами на борту.

При этом, согласно сведений, представленных ПАО «Авиакомпания «Сибирь», после удаления пассажиров ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7 из списка зарегистрированных на рейс пассажиров, в 12:24 часов к перевозке был принят служебный пассажир ФИО12

Ссылаясь на ст.102 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.7, 8-11, 72,80 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила воздушных перевозок, полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ПАО «Авиакомпания «Сибирь» требований федерального законодательства РФ.

Как установлено проверкой, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7 исполнили установленные законом требования, заблаговременно прибыли в аэропорт отправления, заблаговременно прошли регистрацию на рейс, однако договоры воздушной перевозки перевозчиком с ними были расторгнуты.

При этом договоры перевозки с пассажирами ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7 были расторгнуты до окончания посадки, что свидетельствует об одностороннем расторжении перевозчиком договоров перевозки, не обусловленном неисполнением пассажирами договорных обязательств.

Проведенной проверкой оснований для отказа, предусмотренных п.230 Правил воздушных перевозок, в перевозке ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7 не установлено, как не установлено и обстоятельств непреодолимой силы, состоящих в причинно-следственной связи с расторжением договора перевозки авиакомпанией с пассажиром.

Однако, вопреки требованиям ст. 102 Воздушного кодекса Российской

Федерации, п.п.7, 8, 72, 230 Правил воздушных перевозок, ПАО

«Авиакомпания «Сибирь», договоры воздушной перевозки с ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7 были расторгнуты.

Согласно ст.116 Воздушного Кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Эксплуатант обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом, как установлено проверкой, неисполнение ПАО «Авиакомпания «Сибирь» обязательств по перевозке ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7 не явилось следствием какого-либо из перечисленных объективных обстоятельств, в связи с чем, ответственность за нарушение законных прав ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7 на получение надлежащей услуги по перевозке воздушным транспортом, в полной мере возложена на авиакомпанию.

Вследствие надлежащего исполнения установленных законом обязательств пассажиров перед перевозчиком ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7 являются добросовестными потребителями услуг перевозки воздушным транспортом.

Ссылаясь на ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагает, что возмещению подлежит и компенсация морального вреда.

Убытки, понесенные ФИО8, вследствие нарушения ПАО «Авиакомпания «Сибирь» требований законодательства РФ, материальные истцы оценивают в размере 71 988 рублей.

Свои морально-нравственные страдания, обусловленные необходимостью длительного нахождения в незнакомом для материальных истцов городе, в стрессовой ситуации, в обстановке неопределенности, материальные истцы оценивают в размере 25 000 рублей за каждого из материальных истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В материалах дела имеется копия заявления ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7, обратившихся за защитой своих нарушенных прав к Новосибирскому транспортному прокурору в связи со следующими обстоятельствами: ФИО11, ФИО7 являются несовершеннолетними; ФИО9 является лицом преклонного возраста, в связи с чем, принимая во внимание состояние здоровья, не имеет возможности принимать участие в судебных разбирательствах; ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7 являются гражданами Азербайджана, в связи с чем, у указанных лиц не имеется возможности принимать участие в судебных разбирательствах, проводимых на территории г.Оби Новосибирской области, находящемся на значительном отдалении от их места жительства; являясь гражданами Азербайджана, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7 не владеют законодательством Российской Федерации, более того, на территории Азербайджана указанное законодательство является специфическим даже для лиц, имеющих высшее юридическое образование.

Совокупность указанных обстоятельств наделяет прокурора предусмотренным положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ правом защиты интересов ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7 в суде.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО13 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что исковые требования обусловлены тем, что представленными платежными документами установлено, что оплату непосредственно билетов производила ФИО8 за всех четверых пассажиров, в этой связи прокуратурой в исковом заявлении указано взыскать убытки за приобретенные авиабилеты в пользу ФИО8. Двое из материальных истиц, М-вы являются несовершеннолетними, они и не могли вступить в гражданско-правовые отношения для приобретения авиабилетов. Изучив исковое заявление, изложенные в нем исковые требования о взыскании убытков за приобретенные авиабилеты в пользу ФИО8 другие истцы поддерживают в полном объеме. Моральный вред указан по каждому из пассажиров. Что касается суммы убытков указанных материальными истицами, пояснил, что прокуратура не владеет информацией о точной стоимости сегмента перевозки по маршруту Москва-Баку, которая должна была быть произведена ПАО «Авиакомпанией «Сибирь» в связи с чем, прокуратура по настоящее время поддерживает заявленный размер убытков, которые указаны в заявлении материальных истиц. Принимая во внимание тот факт, что материальные истцы также поддерживают заявленные требования, прокуратура в настоящее время не имеет оснований для изменения или уточнения исковых требований в части суммы убытков, причиненных материальным истицам. Представленными документами подтверждается тот факт, что пассажиры действительно воспользовались перевозкой на сегменте, действительно зарегистрированы, сели на борт, а по маршруту Москва - Баку только зарегистрированы без осуществления фактической посадки. Пояснения представителя ответчика, в той части, что договор не расторгнут и материальные истицы могут им воспользоваться, нашёл несостоятельными, поскольку существенными условиями в договоре перевозки являются определенные дата и время выполнения данной перевозки. С учетом того, что дата вылета являлась ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретного времени и конкретного рейса, определенного маршрута, полагал, что воспользоваться услугами по данному договору материальные истицы уже смогут, ввиду того что дата уже прошла и даже если в том случае если авиакомпания готова предоставить им услуги перевозки по маршруту Москва – Баку для истиц в пределах заключенного договора эта услуга не является актуальной. Просил суд при вынесения решения учесть тот факт, что исключение материальных истиц из перечня пассажиров подлежащих посадки воздушного судна после прохождения ими регистрации, действительно состоялось за одну минуту до установленного авиакомпанией времени окончания посадки, что подтверждается, в том числе пояснениями представителя ответчика, представленными материалами дела в связи, с чем полагал, что действительно авиакомпания в одностороннем порядке приняла решение об отказе авиаперевозки материальных истиц в оговоренной в договоре перевозке время и дату по определенному условиями договора маршруту. В связи с чем права и законные интересы материальных истиц авиакомпанией были нарушены.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО14 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил отзыв и дополнения к нему, согласно которых ПАО «Авиакомпания «Сибирь» с истцами ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры воздушной перевозки рейсами № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Санкт-Петербург - Москва - Баку».

Пассажиры ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО7 на рейс № ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в аэропорту 

<

адрес> методом «сквозной регистрации» соответственно под номерами 94, 95, 96, 97.

Пассажиры перелетом «Санкт-Петербург - Москва» рейсом S/№ воспользовались.

Согласно маршрутных квитанций стоимость перевозки по маршруту «Санкт-Петербург - Москва - Баку» пассажира ФИО8 составила 11 300 руб.. ФИО11 - 9215 руб., ФИО7 – 11 300 руб., ФИО9 - 11 300 руб. 

Кроме того, пассажирами был уплачен сервисный сбор за оформление авиабилета в сумме 800 рублей, из расчета 100 рублей с пассажира за один сегмент воздушной перевозки.

Стоимость перевозки использованного участка «Санкт-Петербург- Москва» на дату покупки ДД.ММ.ГГГГ по коду бронирования R согласно системы бронирования «Gabriel» составляет 5 275 рублей, для ребенка 4085 рублей.

В связи с тем, что авиакомпанией оказано в полном объеме услуга по перевозке пассажиров по маршруту «Санкт-Петербург - Москва», исковые требования в сумме 20 310 рублей необоснованные по вышеназванному основанию.

ПАО «Авиакомпания «Сибирь» утверждает, что договоры воздушной перевозки с пассажирами ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО7 не расторгались.

Авиакомпанией не реализована перевозка пассажиров по маршруту «Москва - Баку», общей стоимостью согласно системе бронирования в размере 22 364 рублей, по следующим причинам.

Фактическое время прилета воздушного судна в аэропорт «Домодедово» составило ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут.

Плановое время вылета рейса S7 № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Москва - Баку» составляло 12 часов 35 минут.

Плановое и фактическое время окончания посадки на рейс S7 № составляло 12 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.90 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне.

Согласно п.91 Федеральных авиационных правил пассажиру, опоздавшему ко времени посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом, договор воздушной перевозки при этом не расторгается.

Пассажиры ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО7 к 12 часам 24 минутам ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «Домодедово» на посадку по маршруту «Москва - Баку» рейсом S7 №, не прибыли.

Соответствующая запись внесена при выходе на посадку в Технологическую карту Агента контроля посадки пассажиров в воздушное судно («неявка №, №, №, №»).

Прокуратура делает вывод о расторжении договора, поскольку согласно пассажирскому манифесту рейса S7 № за ДД.ММ.ГГГГ «Москва - Баку» пассажиры ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО7 удалены из списка зарегистрированных пассажиров в 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в связи с их неявкой на посадку, а фактическое время окончания посадки составляло 12 часов 24 минуты.

ПАО «Авиакомпания «Сибирь» утверждает, что посадка на рейс № производилась включительно до 12 часов 24 минуты, что также подтверждает регистрацией на рейс служебного пассажира ФИО12

Пассажиры ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО1 отсутствовали в зоне выхода на посадку на борт воздушного судна с начала и завершения выхода. До 12 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ (включительно) они не заявили о намерении осуществить посадку на рейс S7 №

Неисполнение авиакомпанией обязательств по перевозке пассажиров реализована по объективной причине: опоздание ко времени посадки в воздушное судно.

Указанное обстоятельство, учитывая положения п. 229 Федеральных авиационных правил, ПАО «Авиакомпания «Сибирь» расценивает как добровольный отказ пассажиров от перевозки.

Данное обстоятельство не означает, что договор воздушной перевозки прекратил своё действие.

Согласно п.53 Федеральных авиационных правил билет, оплаченный по тарифу не ограничивающему условия продажи и использования, удостоверяет обязательство перевозчика по перевозке пассажира и его багажа в течение одного года, считая с да начала перевозки, а если перевозка не начата - с даты оформления билета.

Авиабилеты №, №, №, № на маршруте «Москва - Баку» не были использованы, что подтверждает статус авиабилетов «OPENFORUSE» на данном сегменте (скриншот системы бронирования прилагается).

Данный статус в настоящее время отражен в системе бронирования перевозки и означает, что пассажиры в течение года (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) вправе в любое время обратиться к авиакомпании с требованием об изменении условий договора воздушной перевозки, то есть даты, номера рейса и маршрута.

Согласно правилам применения тарифа «Эконом Базовый» изменение рейса (даты) в случае неявки на рейс разрешено со сбором в размере 5000 руб.

Согласно п. 230.1 Федеральных авиационных правил добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем в соответствии с условиями примененного тарифа.

Изменение пассажиром маршрута перевозки (изменение пунктов, между которыми выполняется перевозка, изменение установленной в перевозочном документе последовательности пунктов, между которыми выполняется перевозка, отказ от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки), измене] даты или времени вылета, изменение класса обслуживания, примененного тарифа и другие изменения условий договора воздушной перевозки пассажира производятся в пределах срока действия обязательства по перевозке пассажира, кроме случаев вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

С учетом этих обстоятельств фактически исковые требования прокуратуры заключаются в обязании ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в нарушение положений действующего законодательства расторгнуть договоры воздушной перевозки с пассажирами.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны ПАО «Авиакомпания «Сибирь не было допущено нарушение Федеральных авиационных правил и законодательства о защите прав потребителей.

В исковом заявлении указано, что нравственные страдания выразились в необходимости длительного нахождения в незнакомом для материальных истцов городе, в стрессовой ситуации в обстановке неопределенности.

Вместе с тем, в приложении к исковому заявления приобщено обращение пассажиров ФИО9 и ФИО8, из которого следует, что они «вылетели в Баку ДД.ММ.ГГГГ».

Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что истцы находились именно по вине авиакомпании длительное время и в обстановке неопределенности (как указывает Новосибирская транспортная прокуратура).

В чем конкретно выражались страдания пассажиров в исковом заявлении, не указывается.

Также представитель ответчика пояснил, что не ответчик не признаёт исковые требования в полном объеме, поскольку считает, что пассажиры добровольно отказались от перевозки и причин, по которым они не явились на посадку, они не знают. Документов, что эти причины были уважительные, у ответчика не имеется. Только голословные заявления, что авиакомпания их специально задерживала, чтобы продать билеты другим людям. Ответчик исключила истцов из списка лиц на посадку, потому что они не явились. Служебный пассажир, летит только тогда, когда основные коммерческие пассажиры не явились на посадку. Сведения о статусе авиабилета, что истцы могут ими воспользоваться, подтверждают факт о не расторжении договора перевозки. Истцы могли воспользоваться билетами после того, как по каким-либо причинам не воспользовались первоначально, могли обратиться к представителю авиакомпании на основании данных авиабилетов переоформить на другую дату, за вычетом сбора за не явку на рейс. Истцы не воспользовались, а пошли в другую авиакомпанию. Тот факт, что данных пассажиров удалили из списка пассажиров, что агент внес запись в 12-23 в пассажирский манифест, не означает, что данный договор расторгнут, их удалили, потому что они не явились. Агент допустил ошибку, указал неверное время. Если бы агент внес верное время, вопросов бы не возникло. Момент неточного внесения записи времени не является основанием для того что бы утверждать, что договор перевозки расторгнут. Договор воздушной перевозки действует один год, если пассажиры не воспользовались посадкой не зависимо по каким причинам, единственное негативное последствие этого, пассажир вынужден будет оплатить сбор за неявку на посадку. Если не явка на посадку была за 40 минут до отправления рейса, сбор составляет 5.000 рублей, если ранее 3.000 рублей. В данном случае, если пассажиры обратились с просьбой о переоформлении, то сбор составлял бы с каждого по 5.000 рублей. Кроме того, полагал, что прокурор не вправе обращаться в защиту материальных истцов, поскольку никто не мешал им самостоятельно обратиться к услугам представителя.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статья 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ч.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 102 Воздушного кодекса Российской Федерации обязывает перевозчиков при выполнении воздушных перевозок соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В соответствии с п.72 Правил воздушных перевозок регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Согласно п.п.8 - 11 Правил воздушных перевозок закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее -бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

Бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование.

В свою очередь, на пассажира, в силу требований п.80 Правил воздушных перевозок, возложены обязанности по своевременному прибытию в аэропорт отправления, на регистрацию и посадку.

Согласно п.230 Правил воздушных перевозок перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц;

4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа, вес которого превышает установленные нормы бесплатного провоза багажа;

5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка;

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации;

7) наличие в вещах, находящихся при пассажире, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 19 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных перевозок перевозчик несет ответственность за вред, произошедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Ссылку представителя ответчика в судебном заседании на отсутствие правовых оснований для представления интересов материальных истцов представителем Новосибирской транспортной прокуратуры суд находит основанной на неверном толковании закона и усматривает уважительность причин невозможности самостоятельно обратиться в суд материальных истцов, исходя из доводов, указанных в исковом заявлении.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были оформлены авиабилеты №№, № на имена ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7 на рейсы № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Санкт - Петербург - Москва - Баку», о чем свидетельствует информация системы бронирования от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.31-32 и подтверждение оплаты (л.д.52) и не оспаривается представителем ответчика.

Пассажиры ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО7 на рейс № 3355 за ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в аэропорту 

<

адрес> методом «сквозной регистрации» соответственно под номерами 94, 95, 96, 97, о чем свидетельствуют копии посадочных талонов на л.д.53.

Пассажиры перелетом «Санкт-Петербург - Москва» рейсом S/048 воспользовались, что подтверждается представленными документами на л.д.34-35 и также не оспаривается сторонами.

Согласно дубликатов маршрутных квитанций стоимость перевозки по маршруту «Санкт-Петербург - Москва - Баку» пассажира ФИО8 составила 11 300 рублей, ФИО11 - 9215 рублей, ФИО7 – 11 300 рублей, ФИО9 - 11 300 рублей (л.д.80-83).

Кроме того, пассажирами был уплачен сервисный сбор за оформление авиабилета в сумме 800 рублей, из расчета 100 рублей с пассажира за один сегмент воздушной перевозки, что не оспаривается представителем ответчика.

Стоимость перевозки использованного участка «Санкт-Петербург- Москва» на дату покупки ДД.ММ.ГГГГ по коду бронирования R согласно системы бронирования «Gabriel» составляет 5 275 рублей, для ребенка 4085 рублей, что истцами не оспорено.

Плановое время вылета рейса S7 № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Москва-Баку» - 12:35 часов (распечатка с программы бронирования пассажиров на авиарейс на л.д.22).

Плановое и фактическое время начала посадки на рейс S7 № - 12:02 часов, плановое и фактическое время окончания посадки - 12:24 (согласно технологическая карта агента контроля посадки пассажиров в ВС от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.21).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Авиакомпания «Сибирь», пассажиры ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7 были удалены из списка зарегистрированных пассажиров в 12:23 часов в связи с их неявкой на посадку (л.д.25).

Вылет рейса S7-№ за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Домодедово - Баку» был выполнен по расписанию, без задержки, согласно сведениям о времени вылета рейса № с датой вылета от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.26. Рейс был выполнен на воздушном судне - А-№, вместимостью 144 места, фактически рейс вылетел со 141 пассажирами на борту (пассажирский манифест на л.д.19-20).

При этом, согласно сведений, представленных ПАО «Авиакомпания «Сибирь», после удаления пассажиров ФИО8,ФИО9, ФИО11, ФИО7 из списка зарегистрированных на рейс пассажиров, в 12:24 часов к перевозке был принят служебный пассажир ФИО12 (л.д.24).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пройдя регистрацию на рейс S7 № за ДД.ММ.ГГГГ «Москва - Баку» пассажиры ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО7 были удалены из списка зарегистрированных пассажиров в 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в связи с их неявкой на посадку при отсутствии законных оснований, предусмотренных п.230 Правил воздушных перевозок, а фактическое время окончания посадки составляло 12 часов 24 минуты.

Доводы ответчика о том, что пассажиры ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО7 отсутствовали в зоне выхода на посадку на борт воздушного судна с начала и завершения выхода и до 12 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ (включительно) они не заявили о намерении осуществить посадку на рейс S7 №, суд находит неубедительными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Притом, что стороной ответчика не представлено доказательств оповещения для опаздывающих пассажиров (истцов по настоящему делу) о завершении посадки на указанный рейс. Распечатка аудио-сообщений в аэропорту «Домодедово» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.36-41 свидетельствует об обратном.

Аргумент представителя ответчика о том, что указанными билетами истцы могут воспользоваться в течение года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не влияющим на выводы суда о нарушении прав истцов на осуществление воздушной перевозки по выбранному ими маршруту на конкретную дату.

При таких обстоятельствах, исходя из пояснений сторон, вышеуказанных документов и установленных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о том, что ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в одностороннем расторг договор перевозки с пассажирами ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7, досрочно исключив их из списка пассажиров на посадку, что не было обусловлено неисполнением пассажирами договорных обязательств.

Поскольку как следует из материалов дела и подтверждается посадочными талонами, истцы были лишены возможности воспользоваться авиабилетами рейса S7-№ за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Домодедово - Баку» на сумму 23 205 рублей, были вынуждены приобрести авиабилеты другой авиакомпании на сумму 35 988 рублей, что подтверждается маршрутными квитанциями на л.д.48-51, по мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО8 ФИО3 кызы, в соответствии с требованиями истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлена виновность ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в убытках истцов находящихся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, также виновность в неоказании услуги воздушной перевозки надлежащим образом истцам, что влечет за собой обоснованное взыскание компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» из-за неисполнения надлежащим образом договора воздушной перевозки, истцам как потребителям услуги воздушной перевозки причинены нравственные страдания. С учетом установленных обстоятельств дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, однако, заявленный размер компенсации считает завышенным. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному. При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также, применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей, в остальной части данного требования истцам надлежит отказать.

Как следует из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

На основании изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО8 ФИО3 кызы, составляет 34 596 рублей 50 копеек, в пользу других истцов – по 5 000 рублей на каждого.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы, присужденной за требования истцов имущественного характера (800 рублей + 3% от 93 789,5 рублей), и исходя из суммы в размере 300 рублей – за требования истцов о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а всего в размере 4 175 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в интересах Садри ФИО28, ФИО8 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31 кызык ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Авиакомпания «Сибирь», выразившиеся в расторжении в одностороннем порядке договоров перевозки воздушным транспортом Садри ФИО32, ФИО8 ФИО33, ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35 кызы на рейс S7 № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Москва – Баку».

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО19 ФИО3 кызы,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию стоимости приобретенных, но не использованных билетов на рейс S7 № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 205 (двадцать три тысячи двести пять) рублей, убытки в размере 35 988 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 34 596 (тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек, а всего 103 789 (сто три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Садри ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО8 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах ФИО1 ФИО38, ФИО1 ФИО39, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 175 (четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник судебного решения находится в материалах дела №№2-62/2017 (№2-885/2016) Обского городского суда Новосибирской области