Дело № 2а-609/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 г. Амурск Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Погореловой Л.Р.

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 8 по Хабаровскому краю обратилась в суд с названным иском, указав, что ФИО1 является владельцем транспортных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, ответчик является плательщиком налогов и сборов и обязан уплачивать их в установленные законом сроки.

Транспортный налог установлен главой 28 НК РФ и главой 2 Закона Хабаровского края от 10.11.2005 № 308 «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае» (далее – Закона № 308), и подлежит уплате в территориальный бюджет Хабаровского края.

Налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает налог на основании налогового уведомления в сроки, установленные абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ и п. 3 ст. 8 Закона № 308 в редакциях, действовавших на период возникновения спорных правоотношений: за 2016 год не позднее 01.12.2017.

ФИО1 в спорный период, т.е. в 2016 году являлся владельцем вышеуказанных транспортных средств. Налоговым органом в отношении указанных объектов был исчислен транспортный налог за период, указанный в налоговом уведомлении.

В нарушение пп.1 п.1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, п. 3 ст. 8 Закона № 308 ФИО1 транспортный налог в установленный срок не уплатил.

В соответствии со ст. ст. 32, 69 НК РФ в целях досудебного урегулирования спора налоговым органом было направлено требование от 11.12.2017 № 11240 об уплате транспортного налога (пени, штрафа) и установлен срок погашения числящейся задолженности.

Требование направлено должнику по почте заказным письмом, до настоящего времени требование не исполнено.

МИФНС № 8 по Хабаровскому краю в установленные законом сроки обратилась в судебный участок № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности на сумму 107167,58 руб.

Мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» определением от 07.05.2018 отменил судебный приказ от 30.03.2018 № 2а-786/2018 в связи с предоставлением должником возражений.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность за 2016 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 106903 руб., пени в сумме 264,58 руб., а всего 107167,58 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные извещения неоднократно направлявшиеся ответчику по известному суду адресу, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, административный ответчик являться в отделение связи за повесткой отказался. 

При таких обстоятельствах и поскольку административный ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления административного ответчика о времени и месте судебного заседания российскому административному процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда административный ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать административного ответчика, не наделенного государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона не является обязательным и не признано таковым судом, принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания административного ответчика получать судебные извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции с судебными извещениями административным ответчиком суд расценивает как отказ адресата от их получения, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

В соответствии со ст. ст. 100, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, признав причину неявки административного ответчика неуважительной, расценив неполучение судебного извещения как отказ административного ответчика в его получении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками транспортного налога согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик за период 2016 являлся владельцем транспортных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д. 9), доказательств обратного ответной стороной не представлено.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №8 по Хабаровскому краю в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 35700525 от 06.09.2017, в котором исчислена сумма транспортного налога за 2016 год в соответствии со ст. 357 НК РФ, и ст. 8 Закона Хабаровского края № 308 от 10.11.2005 г. «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае».

Ответчик в установленный законом срок транспортный налог не уплатил.

В адрес ответчика налоговым органом было направлено требование № 11240 об уплате в срок до 17.01.2018 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 106903,00 руб. и пени в размере 264,58 руб. (л.д. 6). 

Данное требование ответчиком исполнено не было, в этой связи административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы. 

Впоследствии мировой судья определением от 07.05.2018 отменил судебный приказ по гражданскому делу № 2а-786/2018 от 30.03.2018 в связи с поступлением от должника в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа принято мировым судьей 07.05.2018, административное исковое заявление подано в суд 18.06.2018, то есть в сроки, установленные законом.

Поскольку административный ответчик в установленные законом сроки транспортный налог за 2016 год не уплатил, требование истца о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой денежной суммы проверен судом и рассчитан истцом верно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, принимая во внимание положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход муниципального образования городское поселение «Город Амурск».

Исходя из суммы заявленных исковых требований, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3343,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю удовлетворить.

Взыскать в бюджет с ФИО1:

- недоимку по транспортному налогу в размере 106903,00 руб., пени в размере 264,58 руб., на счет УФК по Хабаровскому краю (Межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю) ИНН/КПП 

<

***>/270301001, счет получателя № 40101810300000010001 в Банк: отделение Хабаровск, КБК налога 18210604012021000110, КБК пени 18210604012022100110, ОКТМО 08603101).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края в размере 3343,35 рублей.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2018 (с учетом выходных дней 14.07.2018, 15.07.2018).

Судья Л.Р.Погорелова