УИД 86RS0003-01-2025-001251-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-711/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и банк в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит 1 000 000 руб. По условиям договора ответчик обязалась добросовестно погашать путём внесения ежемесячных платежей. Заёмщик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлен заключительный счёт, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Сумма задолженности составляет 1 336 801,76 руб., из которой 1 000 000 руб. – основной долг, 193801,76 руб. – проценты, 143 000 руб.– пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 336 801, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 368 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён должным образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена должным образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее- Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 12 месяцев под 3,99% в месяц, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объёме. 

За ненадлежащие исполнение обязательств по договору сторонами установлен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 990 руб. +1% от первоначально выданной суммы, с периодичностью взимания штрафа за неоплату раз в 7 дней. 

ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключён кредитный договор путём направления ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями кредитного договора, тарифами и Индивидуальными условиями договора.

Факт предоставления истцом и использование ответчиком кредита ФИО1, на условиях указанного кредитного договора, подтверждается материалами дела. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом, допускала просрочку платежей, не уплачивала проценты, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 336 801, 76 руб., из которой 1 000 000 руб. – основной долг, 193801,76 руб. – проценты, 143 000 руб.– пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 336 801, 76 руб.. 

Представленные истцом расчёты произведены исходя из условий кредитного договора, являются арифметически верными.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика требование (заключительный счёт) о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате задолженности оставлено без исполнения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требования истца о возврате суммы кредита, процентов, уплате комиссий, оставлено без удовлетворения, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 336 801,76 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 28 368 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 801, 76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 368 руб., всего 1 365 169 76 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.

Председательствующий: подпись А.В. Житинский

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле № 2-711/2025

Нижневартовского районного суда

УИД 86RS0003-01-2025-001251-98

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>