Дело № 2-3222/2020 08 июля 2020 года

78RS0014-01-2020-001115-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Прорубщикове Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести демонтаж блока кондиционирования, 

установил:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести демонтаж блока кондиционирования, установленного на стене 

<

адрес> на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ООО «Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга» является управляющей организацией дома № 5, расположенного по адресу 

<

адрес>., и Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в ходе проверки соблюдения ООО «Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга» лицензионных требований выявлены нарушения в виде того, что по указанному адресу на стене квартиры № 17 фасада многоквартирного дома, собственниками которой являютсяФИО1, ФИО2, установлен блок кондиционера, в связи с чем ООО «Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга» вручило ответчикам предписание с требованием предоставить разрешительную документацию на размещение блока кондиционирования или произвести его демонтаж, которое было оставлено ответчиками без исполнения, в свою очередь Администрация Московского района Санкт-Петербурга, являющаяся исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание не явился, направил адрес суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещалась судом по известному месту жительства, однако в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Третье лицо ООО «Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга» извещалось судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, возражений по иску не представило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, сведений об уважительных причинах неявки не представило, последнее поддерживало исковые требования.

Согласно адресной справке, представленной УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчики по настоящее время зарегистрированы на территории Московского района Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, от получения судебных извещений, направленных по указанному адресу, уклонились.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчиков, а также представителя третьего лица ООО «Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга», поскольку для их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, истцом было заявлено соответствующее ходатайство, при этом неполучение ответчиками судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчики не сообщили суду сведений своего иного места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонились от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту постоянного жительства, которые суд, при таком положении, считает доставленными; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчиков в суд не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого их них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга" является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в ходе проверки соблюдения ООО «Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга» лицензионных требований выявлены нарушения в виде выявления, что по указанному адресу на стене квартиры № 17 фасада многоквартирного дома установлен блок кондиционера, в связи с чем, ООО «Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга» было выдано предписание об устранении нарушений № 11/27-р от 16.05.2019.

29.05.2019 ООО «Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга» выдало ФИО1 под роспись предписание с требованием в течении 7 дней с момента получения предписания произвести демонтаж установленного блока кондиционера, которое было проигнорировано ответчиками, в связи с чем, 06.11.2019 сотрудниками ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" был составлен акт, согласно которому указанное предписание ответчиками не исполнено, блок кондиционера не демонтирован, разрешительная документация на его размещение на фасаде многоквартирного дома не представлена.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 г. N 1098 Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

На основании пункта 3.10.1 Постановления, к полномочиям Администрации района относится организовывать в соответствии с Правилами благоустройства, содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Согласно части 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При устройстве наружного блока кондиционера на фасаде здания, изменяется назначение использования фасада здания, в связи с чем ответчику в силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, необходимо получить согласие всех остальных собственников помещений дома.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Как указано в пункте 2.4 приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Постановление N 961), инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) являются элементами благоустройства.

Согласно пункту 14.1 Постановления N 961 размещение элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства), согласованное Комитетом по градостроительству и архитектуре в соответствии с законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения Правил, не подлежит повторному согласованию, если в отношении элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства) осуществлена приемка в случаях, предусмотренных указанным законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу том, что установка кондиционера сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако, устройство кондиционера влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласование с собственниками помещений, что произведено ответчиком в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов иных собственников и ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по надлежащему содержанию фасада многоквартирного дома, а поскольку указанные обстоятельства, установленные судом ответчиками не опровергнуты, требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга об обязании ФИО1, ФИО2 демонтировать блок кондиционирования, установленный на стене 

<

адрес> фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу по адресу 

<

адрес>, лит. А подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего конкретно ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд полагает необходимым установить срок, в течении которого ответчики ФИО1, ФИО2 обязаны демонтировать вышеуказанный блок кондиционирования, в 10 календарных со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести демонтаж блока кондиционирования–– удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 10 календарных со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать наружный блок кондиционирования, установленный на стене 

<

адрес> фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья