Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-121/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-121

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 12 апреля 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Левинской О.С., представившей удостоверение ... и ордер ..., 

при секретаре Шакировой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... судимого:

1) 12 ноября 2009 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 5 марта 2011 года постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2011 года освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней;

2) 11 февраля 2014 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 14 марта 2014 года мировым судьёй судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 10 февраля 2016 года по отбытии срока; 

4) 18 октября 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, содержащегося под стражей с 7 марта 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

22 октября 2016 года около 23 часов ФИО2, находясь в помещении для рабочих в вагончике, расположенном на территории ООО «...» по адресу: 

<

...>, тайно похитил со стола связку с тремя ключами, не представляющими материальной ценности, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, с помощью ключей открыл замок входной двери и незаконно проник в помещение прораба в указанном выше вагончике, откуда с полки тайно похитил электромолоток «Makita НМ1317С» с чемоданом общей стоимостью 49 826 рублей 69 копеек, принадлежащие ООО «...». После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму в размере 49 826 рублей 69 копеек.

Настоящий приговор вынесен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, которое было им заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего К. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности (т. № 1, л.д. 148-149), положительно характеризующегося по месту предыдущего отбытия наказания (т. № 1, л.д. 168), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт и учитывает то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, по делу имеется явка с повинной (т. № 1, л.д. 17), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. № 1, л.д. 150-151), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. № 1, л.д. 178), имеет намерение возместить материальный ущерб, имеет на иждивении больную мать, нуждающуюся в постороннем уходе, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт достаточной для назначения ФИО2 наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учёта требований части 2 статьи 68 УК РФ.

При этом суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных об этом при исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, судом установлено не было. 

Принимая во внимание, что ФИО2 в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 меру государственного принуждения в виде реального лишения свободы и на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года. 

Оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск представителя потерпевшего К. о взыскании 49 826 рублей 69 копеек суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, так как согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года. 

На основании статьи 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое ФИО2 наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период нахождения его под стражей с 7 марта 2017 года по 11 апреля 2017 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ООО «...» – 49 826 рублей 69 копеек. 

Отменить арест, наложенный на комнату площадью 11, 1 кв.м. в квартире ..., расположенной по адресу: г. Набережные Челны, проспект Мира, дом ... (кадастровый номер объекта 16:52:070303:3978, государственная регистрация № 16-16-32/103/2011-517 от 21 сентября 2011 года). 

Вещественное доказательство: навесной замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь: Г.Х. Шакирова 

Приговор вступил в законную силу 18 июля2017 года.

Судья: Р.И. Галимуллин