Дело №... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Матлаховой Е.И.

При секретаре Кошелевой К.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатив 24 % годовых за пользование кредитом. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745751 руб. 66 коп., в том числе: 300000 руб. – просроченная ссуда, 72688 руб. 21 коп. – просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 161582 руб. 47 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 211410 руб. 98 коп., 70 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В исковом заявлении истец указал о согласии рассмотрения дела в заочном производстве. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 24 % годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев (л.д.9-11). Данный договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк».

Ответчик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в анкете-заявлении и в кредитном договоре №... (л.д. 6-8, 9-11).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.16).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора.

Так, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1560 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4000 руб. (л.д.21).

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 745751 руб. 66 коп., в том числе: 300000 руб. – просроченная ссуда, 72688 руб. 21 коп. – просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 161582 руб. 47 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 211410 руб. 98 коп., 70 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты (л.д.22).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по кредитному договору, иного расчета суммы задолженности, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, иного расчета задолженности ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части основного долга, процентов за пользование заемными средствами и комиссии в размере 372758 руб. 21 коп.

Истец просит также взыскать штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 161582 руб. 47 коп. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 211410 руб. 98 коп.

Согласно Раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, при уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки рассчитанный истцом в соответствии с установленной в кредитном договоре размером неустойки – 120 % годовых за каждый день просрочки значительно превышает размер процентов за указанный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 395 п.1 ГК РФ. 

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки по кредитному договору до 150000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 10657 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 8427 руб. 58 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере просроченной ссуды 300000 руб., просроченных процентов 72688 руб. 21 коп., комиссии 70 руб., неустойки 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8427 руб. 58 коп., всего 531185 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись