дело ... 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л., 

защитника Тюрикова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., получившего ... образование, холостого, имеющего ..., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... ... городским судом ... по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; по постановлению ... городского суда ... от ... условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение на срок 1 год; освобожденного ... по отбытию срока наказания;

2) ... ... городским судом ... по части 1 статьи 228, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под стражей с ...,

у с т а н о в и л :

ФИО1, путем обмана, совершил хищение имущества Е.Е. причинив ему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

В период времени до 15 часов 00 минут ... ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ... ..., из корыстных побуждений решил путем обмана совершить хищение чужого имущества, для чего, действуя умышленно, обратился к своему знакомому В.Г.., которого, не поставив в известность о своих преступных намерениях, попросил позвонить по объявлению и взять на временное пользование у ранее незнакомого Е.Е.. игровую приставку «...» и диски с играми, при этом, не имея намерений возвратить данную приставку собственнику. После чего, в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ... В.Г. не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, позвонил по объявлению ранее незнакомому Е.Е.. о сдаче на временное пользование игровой приставки, с которым договорились о встрече в ..., где он получил во временное пользование с условием последующей оплаты данной услуги, игровую приставку «...» в комплекте с джойстиком стоимостью 14000 рублей, джойстик стоимостью 3000 рублей и диски с играми «...», «...», «...» стоимостью 2000 рублей каждый диск. Далее, В.Г.., доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ..., находясь возле гостиницы «...» по ..., передал ему игровую приставку «...», 2 джойстика и диски с играми «...», «...», «...», принадлежащие Е.Е. После чего, в указанный период времени ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, забрав у В.Г.. принадлежащие Е.Е.., игровую приставку «...», 2 джойстика и диски с играми «...», «...», «...», продал данное имущество в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ... за 10000 рублей. Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил игровую приставку «...» в комплекте с джойстиком общей стоимостью 14000 рублей, джойстик стоимостью 3000 рублей и диски с играми «...», «...», «...» стоимостью 2000 рублей каждый диск, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Е.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что в ... года ему позвонил знакомый В.Г. и предложил встретиться. Во время встречи он предложил В.Г.. взять на свой паспорт в аренду игровую приставку ... и поиграть, на что тот согласился. После чего, он дал В.Г. номер телефона, который взял из объявления с «...». Через некоторое время В.Г. позвонил ему и спросил, какие игры взять, на что он сообщил названия игр, в которые хотел бы поиграть. Через некоторое время В.Г. возле остановки гостиница «... передал ему пакет, в котором находились игровая приставка, два джойстика, три диска. После этого, он решил заложить данную игровую приставку в комиссионный магазин «...», расположенный возле гостиницы «...». Находясь возле комиссионного магазина, он обратился к незнакомой девушке и попросил ее сдать на свое имя приставку, на что та согласилась. Игровую приставку ..., два джойстика и три диска он сдал в комиссионный магазин без права выкупа за 10000 рублей, деньги потратил на свои нужды. О намерении сдать игровую приставку в комиссионный магазин, он В.Г. не говорил. Явку с повинной написал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Е.Е. следует, что он занимается сдачей в аренду игровой приставки, для чего купил приставку «...» через интернет-сервис «...» за 12500 рублей и разместил об этом объявление. ... на сотовый телефон его супруги поступил звонок, звонил мужчина, представился В. и поинтересовался, можно ли взять в аренду игровую приставку. Затем он позвонил В., и они договорились о том, что тот приедет к нему домой. Где-то в 15 часов В. приехал к нему, он передал ему игровую приставку ..., два джойстика от приставки, они составили договор аренды, В. предоставил свой паспорт. В этот момент В. звонил кому-то и спросил, какие игры взять. После чего, В. также взял три диска с играми «...», «...», «...». В залог В. оставил ему свой паспорт и передал 500 рублей, в договоре аренды В. также указал два номера телефона оператора «...». После того, как В. ушел, он сверил его подписи в паспорте и договоре, они отличались. Ему показалось это подозрительным, он перезвонил В. и попросил вернуть приставку, а он в свою очередь вернет ему деньги. Свидетель №4 согласился и сказал, что сейчас приедет, но так и не приехал, на телефонные звонки больше не отвечал. Затем он решил съездить по месту регистрации Свидетель №4, однако дверь квартиры ему не открыли. Затем он решил объехать комиссионные магазины «...», однако свою игровую приставку он там не нашел. ... на остановке «...» он встретил В., которого спросил, где приставка. Тот сделал вид, что вообще не знает его и не знает о какой приставке идет речь. После того, как он взял его за руку и напомнил при каких обстоятельствах тот взял у него в аренду приставку, Свидетель №4 сказал, что приставку оставил своему другу и сейчас не может его найти. После этого он вызвал сотрудников полиции. Игровая приставка до сих пор ему не возвращена. С учетом износа приставку «...» с одним джойстиком в комплекте он оценивает в 14000 рублей, второй джойстик, который также приобретал на интернет-сервисе «...», оценивает в 3000 рублей, каждый из трех дисков в 2000 рублей, а всего на сумму 23000 рублей. Причиненный ущерб в указанном размере является для него значительным (л.д. 33-35, 42-44).

Свидетель Н.Н. суду показала, что ... ей на телефон позвонил мужчина и представился В., поинтересовался, можно ли взять в аренду игровую приставку. Она дала ему номер телефона супруга Е.Е. После ее супруг договорились с В. о встрече и через некоторое время тот приехала и забрал с собой арендованную игровую приставку, три диска с играми и два джойстика. Через 15 минут она попросила супруга Е.Е.., чтобы он позвонил В. и попросил вернуть игровую приставку, что тот и сделал. Но В. так и не появился, приставку не привез. В этот же день они снова звонили В., но тот трубку не брал. ... ее супруг уехал по делам, через некоторое время он позвонил ей на телефон и сообщил, что поймал В. и удерживает его, чтобы не убежал, попросил ее позвонить в полицию и сообщить о случившемся, что она и сделала. В настоящее время ущерб им возмещен, все похищенное возвращено, претензий не имеют. 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.Р. следует, что с ... года он работает продавцом в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: ... В его обязанности входит продавать, принимать товар, вести отчетность, работать с компанией, соблюдать рабочую чистоту. При приеме товара, он проверяет его на целостность, также спрашивает документы на товар, и оценивает его. Кроме того, просит предоставить документ. Если сумма устраивает, то они закупают данный товар, при наличии у лица документа, удостоверяющего личность, оформляют договор комиссии, согласно которому затем выдают денежные средства. После чего выставляют товар на прилавок (л.д.79-80).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля В.Г.. следует, что в ... года он встретился с ФИО1 возле подъезда ..., где тот предложил ему поиграть на ..., которую он хотел взять в аренду. Он сказал, что может сходить за приставкой и ФИО1 дал ему номер телефона хозяина приставки и ушел. После 15 часов он позвонил на номер, который дал ему ФИО1, и договорился с хозяином игровой приставки Е.Е.. о том, что он возьмет ее в аренду. Он приехал по указанному адресу, где они оформили договор аренды. Также он позвонил ФИО1 и тот сказал, какие нужно взять игры. Подписав договор аренды, он оставил Е.Е. в залог свой паспорт и заплатил за аренду 500 рублей. Тот передал ему игровую приставку, два джойстика и три диска с играми. В районе гостиницы «...» он встретился с ФИО1 и передал ему приставку с двумя джойстиками и играми, сам уехал по своим делам, сказав, что приедет через 30 минут поиграть. Примерно через 30 минут ему на телефон позвонил хозяин приставки Е.Е. и попросил вернуть приставку. Он сказал тому, что привезет приставку. После этого он сразу же позвонил ФИО1, но тот трубку не брал, и перестал выходить с ним на связь. Е.Е. в этот день звонил ему несколько раз, но он трубку не брал, поскольку не знал что ответить. Через несколько дней он встретил ФИО1 и попросил вернуть приставку, на это тот ответил, что заложил ее в комиссионный магазин и пообещал выкупить приставку. Больше он ФИО1 не видел. Через некоторое время, находясь на остановке «...» к нему на велосипеде подъехал хозяин приставки Е.Е. спросил, где приставка. Он сказал ему, что отдал знакомому. После тот вызвал сотрудников полиции и его доставили в Управление МВД Росси по ..., где он дал показания и сообщил, что приставку просил его взять в аренду ФИО1. Ему показали фотографию ФИО1, он его опознал (л.д.94-95).

Свидетель И.В. – сотрудник полиции, суду показал, что он занимался разбирательством по факту кражи, путем обмана, имущества Е.Е.., в ходе которого была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 После чего, ФИО1 без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной.

Из заявления Е.Е. от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности В.Г., ... года рождения, который путем обмана и злоупотребления доверием ... примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., взял в аренду игровую приставку «...», два джойстика, три игровых диска и не вернул, тем самым причинил ему материальный ущерб на сумму 23000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным (л.д.11).

Как видно из протокола явки ФИО1 с повинной от ..., он чистосердечно признался в том, что ... попросил своего знакомого В.Г. взять в аренду по объявлению игровую приставку ..., чтобы совместно поиграть, после того, как последний взял игровую приставку в аренду и передал ему, он сразу продал игровую приставку в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ... за 10000 рублей, игровая приставка была продана на паспорт неизвестной ему девушки, которую он попросил около магазина. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.16). 

Из протокола выемки от ... следует, что в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: ... ..., изъяты: игровая приставка «...» серийный номер ..., 2 джойстика, игровые диски «...» (л.д.47-49), которые в последующем осмотрены (л.д.50-60) и признаны вещественными доказательствами (л.д.61).

Согласно протоколу выемки от ..., сотрудник комиссионного магазина «...» А.Р. выдал договор комиссии ... от ... (л.д.74-77), который в последующем осмотрен и установлено, что от имени Л.А.. совершена сделка с ИП «А.А..», реализованы игровая приставка «...» серийный ..., джойстик, провода, три игры «...» за 10000 рублей (л.д. 49-51). Данный договор в последующем признан вещественным доказательством (л.д. 84).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт завладения путем обмана имуществом Е.Е. признал, подробно показал о фактических обстоятельствах совершения им преступления, о чем также свидетельствуют его явка с повинной, написанная добровольно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, путем сопоставления их с показаниями потерпевшего Е.Е. а также свидетелей, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, указывающие на дату, время и место совершения ФИО1 преступления, и оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие у него серьезных хронических заболеваний, наличие двоих малолетних детей, возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, путем направления в исправительную колонию строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, его умышленный характер и корыстный мотив, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения судом приговора от ..., оснований для применения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку причиненный ущерб потерпевшему Е.Е. возмещен, путем возврата похищенного имущества, гражданский иск последнего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения и срок отбывания им наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор ... городского суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - договор комиссии ... от ... – хранить в материалах уголовного дела; - игровую приставку «...» серийный ... с кабелем питания, два джойстика, диски с играми «...», выданные на ответственное хранение Е.Е.., оставить у последнего по принадлежности. 

В удовлетворении гражданского иска Е.Е.. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов