76RS0015-01-2019-001209-33

Дело № 1-105/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ярославля Юматова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Лысакова Ю.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ильиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. 

Исходя из обвинительного заключения, указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждении, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вошел в помещение магазина и взял корзинку для покупок, в продолжение своих преступных действий подошел с ней к стеллажу с шоколадом и конфетами и стал складывать в нее товары, а именно: HALLS конфеты Mini Mints без сахара вкус арбуз, весом 12,5 грамм в количестве 40 штук, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 15 рублей 51 копейка, на сумму 620 рублей 40 копеек, MELLER ирис с шокола

<

адрес> грамм, в количестве 25 штук, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 10 рублей 78 копеек, на сумму 269 рублей 50 копеек, DIROL жевательная резинка X-FRESH арбуз ледяной без сахара, весом 16 грамм, в количестве 24 штук, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 11 рублей 21 копейка, на сумму 269 рублей 04 копейки, DIROL жевательная резинка X-FRESH вкус перечная мята, весом 16 грамм, в количестве 14 штук, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 12 рублей 40 копеек, на сумму 173 рубля 60 копеек, Шоколадный батончик с помадно-сливочной начинкой, весом 50 грамм, в количестве 18 штуки, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 17 рублей 53 копейки, на сумму 315 рублей 54 копейки, Карамель WER. ORIG. сливочная весом 50 грамм, в количестве 23 штук, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 19 рублей 61 копейка, на сумму 451 рубль 03 копейки, HALLS конфеты Mini Mints без сахара вкус мяты, весом 12,5 грамм, в количестве 48 штук, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 12 рублей 72 копейки, на сумму 610 рублей 56 копеек, «Славянка» конфеты «Обыкновенное чудо» сливочные вафли в глазури, весом 55 грамм, в количестве 15 штук, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 09 рублей 68 копеек, на сумму 145 рублей 20 копеек, МАМВА конфеты жевательные апельсин/вишня/малина/клубника, весом 79,5 грамм, в количестве 21 штука, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 30 рублей 15 копеек, на сумму 633 рубля 15 копеек, FRUIT-TELLA конфеты радуга жевательные, весом 70 грамм, в количестве 20 штук, стоимостью без учета НДС за единицу товара 19 рублей 08 копеек, всего на сумму 381 рубль 60 копеек, всего товара на общую сумму 3 869 рублей 62 копейки. После чего, реализуя свой преступный умысел, удерживая корзинку для покупок, не представляющую материальной ценности с товарами на общую сумму 3 869 рублей 62 копейки в руках, игнорируя требования продавца-кассира магазина ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, минуя кассовую зону не оплатив товары, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3869 рублей 62 копейки. 

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Письменно выразил согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка вынесения судебного решения. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельствами, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом имущественного характера инкриминируемого деяния, а также отсутствия в деле достоверных доказательств наличия причинной связи между алкогольным опьянением ФИО2 и совершением им хищения, которая не установлена, в том числе и заключением судебно-психиатрической экспертизы, не выявившей значимого влияния спиртного на субъективную сторону поведения подсудимого, суд не усматривает веских мотивов для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ, поэтому, опираясь на предложения государственного обвинителя, исключает из обвинения ссылку на опьянение.

Помимо этого, исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание возраст подсудимого, то, что он ранее судим, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы после условно-досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживал с отцом, осуществлял за ним уход и заботу, 

<

данные изъяты> имеет близких родственников – троих родных сестер, которые проживают со своими семьями в 

<

адрес>, его судьбой не интересуются, которые, также осуществляют уход за отцом, является трудоспособным, со слов имел нерегулярный трудовой заработок, 

<

данные изъяты> по месту отбывания наказания характеризуется, как осужденный, который стремится к исправлению, положительно, администрацией учреждения было поддержано ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном, высказал намерения по возмещению ущерба потерпевшему. 

Согласно заключения амбулаторной СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

По указанным причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь в условиях изоляции осужденного от общества, то есть при назначении ФИО2 реального лишения свободы за совершенное им преступление.

При назначении наказания, суд считает необходимым применить правила ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ. 

Кроме того, достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, так как отдельные удовлетворительные и положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, а также нахождение в розыске в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание, смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно направленности, умышленной формы вины, корыстного мотива, а также наличия судимости за однородные преступление и ряда иных негативных характеристик образа жизни, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний виновного лица.

Для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу не отменять и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время его фактического задержания и последующего содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевший вправе принять участие в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Н.Н.Терентьева