Дело 12-218-2018

Мировой судья судебного участка № 32

Читинского судебного района Забайкальского края 

Мигунова С.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

29 ноября 2018 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ника» на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

26.07.2018 заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю в отношении ООО «Ника» (далее по тексту - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, которое выразилось в неисполнении Обществом предписания от 19.01.2018, в соответствии с которым последнему предписывалось привести земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №/№ №, квартал №, расположенные в 5,2 км. на север от 

<

адрес> в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.09.2018 ООО «Ника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Ника» его обжаловало в районный суд, ссылаясь на отсутствие своего надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о факте самого нарушения, в связи с которым составляется протокол. В связи с этим деликвент просил суд отменить вынесенное мировым судьей 13.09.2018 постановление и прекратить производство по делу.

В настоящем судебном заседании защитник ООО «Ника» Федорова Н.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом извещенное о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явилось по неизвестной причине. 

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав доводы защитника ООО «Ника», исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, которая, в свою очередь, устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Согласно материалам дела об административном правонарушении, по результатам внеплановой выездной проверки от 17.07.2018 деликвенту вменено неисполнение в срок до 20 июня 2018 года предписания № 000061 от 19.01.2018, вынесенного территориальным органом федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, по результатам проверки, проведенной 19.01.2018 и выявившей ненадлежащее использование земельных участков с кадастровыми №/№ и №, квартал №, расположенных в 5,2 км. на север от 

<

адрес>, в виде снятия и перемещения плодородного слоя почвы вскрышными породами на площади 2743 кв.м. При этом мировым судьей было установлено, что 30.11.2017 ООО «Ника» уже было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, за неисполнение предписания Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области от 31.05.2017 аналогичного содержания. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ника» мировым судьей к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что факт административного правонарушения и виновность ООО «Ника» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, однако данный вывод нельзя признать обоснованным.

Довод жалобы деликвента о том, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Ника» надлежащим образом не было уведомлено, заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 24 июля 2018 года заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО1 было вынесено определение о вызове директора ООО «Ника» или уполномоченного представителя на 26.07.20218 в 14 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отдел земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю. (см. л.д. 23).

Вместе с тем, бесспорных и убедительных доказательств вручения данного определения деликвенту в материалах дела не имеется. 

При этом имеющийся в материалах дела акт от 24.07.2018 об отказе в получении документов, в том числе определения о вызове для составления протокола, оформленный ФИО1, не может быть принят судом в качестве доказательства надлежащего извещения деликвента о времени и месте составления протокола, поскольку фамилии лиц, которые отказались от получения документов, доставленных по месту нахождения ООО «Ника», и которым текст документов был зачитан вслух, в этом акте не указаны. Несмотря на то, что в акте имеется ссылка, что при этих обстоятельствах присутствовал гражданин ФИО2, который может изложенные факты подтвердить, информация о том, кем является данный гражданин, в акте отсутствует. (см. л.д. 24)

Принимая во внимание позицию защитника ООО «Ника», отрицавшей изложенные в вышеназванном акте обстоятельства, а также утвеждавшей, что в штатном расписании Общества работника с фамилией ФИО2 не значится, суд с целью устранения таких противоречий судебное заседание отложил, предложив территориальному органу Россельхознадзора обеспечить явку в суд лиц, присутствовавших при составлении названного акта. 

Несмотря на заблаговременное (14.11.2018 – л.д.94)получение извещения о настоящем судебном заседании, никаких дополнительных доказательств из Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю в суд на день рассмотрения жалобы не поступило. 

26.07.2018 в отношении ООО «Ника» был составлен протокол об административном правонарушении № 06 по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ (см. л.д. 25).

Доказательств направления почтой в адрес ООО «Ника» уведомлений о дате и времени составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении в деле также не представлено.

При таких обстоятельствах, при наличии противоречивых сведений об извещении деликвента о составлении протокола на 26 июля 2018 года, с учетом последовательных пояснений защитника ООО «Ника» в суде о том, что о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении Общество никаким образом не уведомлялось, прихожу к выводу о том, что доказательства надлежащего извещения ООО «Ника» административным органом о времени и дате составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.

Указанное, с учетом требований вышеназванных норм, свидетельствует о том, что должностным лицом Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области было допущено нарушение прав заявителя, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении не мог быть признан допустимым доказательством и использован мировым судьей при вынесении постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей вышеназванные требования закона и изложенные обстоятельства учтены не были.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Ника» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, состоявшееся постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи 32-го судебного участка Читинского судебного района Забайкальского края от 13.09.2018 в отношении ООО «Ника» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья М.В. Коберская