Дело № 12-289-2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

08 октября 2020 г. г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску младшего лейтенанта полиции ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, *** 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от 01.09.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску младший лейтенант полиции ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение с учетом применения специального срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, уведомленная о подаче жалобы, возражения не представила, в судебное заседание не явилась.

УУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску младший лейтенант полиции ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.05.2020 в 20 час. 21 мин. вопреки требованиям постановления Правительства РХ от 13.03.2020 № 102 «О введении на территории РХ режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (в ред. от 16.04.2020), в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID) в части запрета розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Хакасия в период с 15:00 час. до 10:00 час. следующего дня в 

<

...>, в магазине «Советский» ФИО3 осуществила реализацию алкогольной продукции: одной бутылки пива «***» объемом 0,5 литра с процентом содержания алкоголя 5,4%, стоимостью 60 руб.Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассмотренном судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, поскольку устанавливает, в частности, ограничения в сфере розничной продажи алкогольной продукции. В связи с этим, при привлечении к административной ответственности по указанной статье применяется общий срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ, составляет три месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 06.05.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении истек 06.08.2020. Доводы жалобы должностного лица о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел основаны на неверном толковании закона. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судР Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от 01.09.2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу УУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску младшего лейтенанта полиции ФИО1 –без удовлетворения. Судья М.С. Малиновская