№2-2541/20

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 12 марта 2021 года 

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, 

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ему незаконно отказано в выплате страхового возмещения. также просил о взыскании неустойки, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда и расходов на проведение экспертизы. 

Истец в суд не явился, извещен. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему. 

исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему. 

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 

<

дата> № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 

<

дата> г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 

<

дата> г. № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей – истца, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Хенде Генезис, грн «с695рв750», и ФИО2, управлявшего автомобилем Датсун, грн «е612ве750», в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Риск причинения повреждений виновного в автоаварии застрахован у ответчика по полису серия ЕЕЕ № 1010182294, выданный в страховой компании СПАО “Ингосстрах”, лимит ответственности по которому расширен по полису добровольного страхования гражданской ответственности до 1000000 руб., выданный страховой компанией СПАО «Ингосстрах».

Истцом также заключен договор обязательного страхования с ответчиком СПАО “Ингосстрах”.

<

дата> обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, страховщик произвел осмотр поврежденного имущества и (или) организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Так, в силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 

<

дата> N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения истцу.

Ответчик в ответ на досудебную претензию, в которой истец выразил несогласие с решением страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения, указал, что решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено без изменения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом проведены экспертизы, в том числе, повторная, именно выводы которой суд находит возможным использовать для вынесения решения, поскольку именно ее выводы являются последовательными, соответствуют материалам дела и объяснениям стороны, именно при составлении калькуляции из расчета исключены работы и материалы, в отношении которых ранее произведена выплата по предыдущему страховому случаю и в отношении которых не представилось возможным с достоверностью установить их замену и восстановление (подушки безопасности).

Так, в силу заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет, с учетом износа, составляет 1227500 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 400000 руб. в рамках договора обязательного страхования.

Учитывая, что лимит ответственности причинителя вреда расширен на сумму 1000000 руб., суд также полагает необходимым взыскать с ответчика страховое вохмещение в сумме 827500 руб. в рамках договора ДСАГО. 

Кроме того, при составлении заключения экспертом установлен размер утраты товарной стоимости автомобиля 30100 руб., которая, учитывая возраст автомобиля истца, также подлежит взысканию в его пользу. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За период с момента, когда страховая компания выслала потерпевшему отказ в выплате страхового возмещения (

<

дата>) до момента подачи иска 

<

дата> (период определен истцом), 608 дней просрочки. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Учитывая длительней период просрочки, а равно и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения, суд полагает возможным установить размер неустойки в сумме 150000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 ФЗ Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Суд считает размер штрафа, заявленный истцом несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с СПАО ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 400000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены следующие расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000,00 руб.

Расходы по проведению независимой экспертизы суд признает необходимыми, и поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10000 руб., а ранво и по оплате госпошлины в сумме 6011 руб. 

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, 

решил:

взыскать в пользу ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО 400000 руб., страховое возмещение по договору ДСАГО 827500 руб., утрату товарной стоимости в сумме 30100 руб., неустойку в сумме 150000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., 10000 руб. расходов по оплате экспертизы, 6011 руб. в счет расходов по оплате госпошлины, штраф в сумме 400000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов