Дело № 2-522 /18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре - Шереужевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса: суммы выплаченного страхового возмещения в размере 308 157,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 281,57руб.,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 308 157,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 281,57 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан ФИО1, который управлял принадлежащим У.Х.Х. автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными номерными знаками №. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Б.З.Ж. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 как лицо, причинившее вред, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № № 

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 308 157,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что не согласен на возмещение ущерба, так как на момент дорожно-транспортного происшествия он был включен в договор обязательного страхования, при покупке автомашины он был записан в полис, но с обратной стороны полиса. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственными номерными знаками № получил различные технические повреждения. Участниками столкновения были ФИО1 и Б.З.Ж.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № №.

Факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему Б.З.Ж. в размере 155 200,00 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме 152 957,00 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Подпунктом д части 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 годак страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Из материалов дела следует, что ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № не включен 

<

данные изъяты> 

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что регрессные требования истца, как страховщика к ответчику, как лицу, не включенному в договор страхования о взыскании страхового возмещения в сумме 308 157,00 рублей, являются обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Из материалов дела установлено, что при обращении в суд с иском ООО «СК «Согласие» была оплачена государственная пошлина в размере 6 282,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эту сумму, суд также считает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 308 157,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 281,57руб., всего 314 438 (триста четырнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР. 

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года. 

Председательствующий- Ж.Б. Кумыкова

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова