Дело № 2-5350/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

24 сентября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил с учетом перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 107,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 1002/2000 долю, признать за ФИО2 право собственности на 499/2000 доли, признать за ФИО3 право собственности на 499/2000 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование иска истец указывал, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН жилой дом имеет общую площадь 100,7 кв.м. Из технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 10.04.2017г. общая площадь составила 107,5 кв.м. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 20.05.2020г., признано право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 107,5 кв.м., с прежним распределением долей между сособственниками: за ФИО1 – 47/100 долей, за ФИО2 – 53/200 доли, за ФИО3 – 53/200 доли. Изменение общей площади жилого дома произошло за счет изменения характеристик пристроя к жилому дому, путем его благоустройства ФИО1 Общая площадь дома в результате реконструкции и переустройства составила 107,5 кв.м. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, обеспечила явку своего представителя. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 26.12.2019г. (сроком действия по 31.12.2020г.), в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме, составленной 24.09.2020г., указала на согласие с исковыми требованиями ФИО1 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, а именно выписке из ЕГРН, ФИО1 (47/100 доли), ФИО2 (53/200), ФИО3 (53/200) на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью 100,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворено. Признано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 107,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>: за ФИО1 – в 47/100 долях; за ФИО2 – в 53/200 долях; за ФИО3 – в 53/200 долях. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 20.12.2006г. ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляла 100,7 кв. м. 

Площадь дома в последующем увеличилась за счет изменения ФИО1 характеристик пристроя. Данный вывод также содержится в состоявшемся решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из технического паспорта, составленного АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», общая площадь дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 107,5 кв. м., жилая площадь дома составляет 72,4 кв.м., а именно соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания, жилой дом включает в себя, (л.д. 23): 

- Литер А: кухня (№) – площадью 9,8 кв.м., коридор (№) – площадью 7,7 кв.м, жилая комната (№) – площадью 16,6 кв.м., жилая комната (№) – площадью 19,5 кв.м., жилая комната (№) – площадью 17,3 кв.м., жилая комната (№) – площадью 11,9 кв.м., жилая комната (№) – площадью 7,1 кв.м..

- Литер А1: кухня (№) – площадью 11,3 кв.м., прихожая (№) – площадью 1,9 кв.м., шкаф (№) – площадью 1,2 кв.м., санузел (№) – площадью 3,2 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом учитывается согласие стороны ответчика с исковыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Как усматривается из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО4 признавала встречные требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. 

По данному делу в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, согласилась с исковыми требованиями ФИО1, согласие представителя ответчика занесено в протокол судебного заседания от 24.09.2020г. Кроме того, ответчик ФИО3 также согласилась с требованиями истца, согласие ФИО3 оформлено телефонограммой. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что решением Ленинского судебного района г.Новосибирска от 20.05.2020г. признано право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 107,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, решение вступило в законную силу. Фактически разногласия между участниками долевой собственности по заявленному предмету иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

С учетом перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 107,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право на 1002/2000, за ФИО2 право собственности на 499/2000, признать за ФИО3 право собственности на 499/2000 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы чрез суд, принявший решение. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова 

Подлинник решения хранится в деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>

54RS0№-36