Судья Балашенко А.И. № 22-1594/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 23 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Сакенова М.С. и адвоката Гордеевой Е.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николенко Л.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин РФ, судимый:

- 20.08.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 26.02.2019 по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 16.07.2021;

- 09.12.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 03.03.2023 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03.03.2023, окончательно определено 2 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 03.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также наказания отбытого по приговору от 09.12.2022 - с 09.12.2022 по 02.03.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Гордеевой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Сакенова М.С., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. Преступление совершено в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на территории 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Николенко Л.Ю., выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости. Просит принять во внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, признал вину в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. Полагает, что в отношении ФИО1 имеются основания для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности виновного, его состояния здоровья и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -