УИД №RS0№-14 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 14 мая 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе 

председательствующего судьи – Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект, Общество либо истец» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 587 руб. 46 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 331 руб. 74 коп. 

Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО5 заключён договор потребительского займа №. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся частью Договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило истцу права требования по договору займа. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 156 587 руб. 46 коп., в том числе: 63 300 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 53 056 руб. 00 коп. –сумма задолженности по процентам за пользование, 40 231 руб. 46 коп. - пени штрафы, которые истец просит взыскать с наследников, за счет наследственного имущества, а также взыскать госпошлину.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО. 

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда Тюменской области. 

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Частью 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с положениями п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО5, на основании заявления о представления потребительского займа, был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен договор займа в размере 63 300 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

ООО МК «МигКредит» обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, однако ответчик ФИО5 принятые на себя обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 156 587 руб. 46 коп., в том числе: 63 300 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 53 056 руб. 00 коп. –сумма задолженности по процентам за пользование, 40 231 руб. 46 коп. - пени штрафы, которые истец просит

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «АйДи Коллект», в том числе в отношении ответчика ФИО5, о чем было направлено в ее адрес уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и признан правильным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и ФИО5 договору зйма, доказательств того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, наследниками заемщика - ответчиком по настоящему гражданскому делу не представлено, неучтенных платежей судом не установлено. 

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остались неисполненными, задолженность составляет 156 587 руб. 46 коп. 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). 

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: 

жилое помещение; 

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; 

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. 

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. 

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом нотариальной палаты нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 по заявлениям кредиторов умершего должника, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. 

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д.Ушакова, 

<

адрес>А, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно ответу на запрос ФПКК «Роскадастр» по 

<

адрес>, ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных и прекращенных правах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объекты недвижимости. 

По данным компьютерной базы данных «ФИС ГИБДД М», за ФИО5, на дату смерти также не было зарегистрированных транспортных средств.

Согласно информации УФНС России по 

<

адрес> у ФИО5 имеются банковские счета, открытые в ПАО Росбанк, счет № и счет №, №, в АО «БМ- Банк» счет №, в АО «Тинькофф Банк» счет №.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Тинькофф Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытый на имя ФИО5, доступный остаток составляет 0 руб. 00 коп.

Согласно сведениям, предоставленным АО «БМ- Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № открытый на имя ФИО5, доступный остаток составляет 2 918 руб. 50 коп.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Росбанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах №, № и №, открытых на имя ФИО5, доступный остаток составляет 0 руб. 00 коп.

По данным ОПФР по 

<

адрес>, накопительная пенсия ФИО5 формировалась в АО «НПФ Сбербанк».

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

Пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью, и нормы наследственного права на них не распространяются. Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) то есть в имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

Согласно сведениям, предоставленным АО «БМ- Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № открытый на имя ФИО5, доступный остаток составляет 2 918 руб. 50 коп.

Иного имущества судом не выявлено.

Таким образом, задолженность заемщика по кредиту не может быть взыскана с ФИО1, ФИО2, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, в виду не принятия им наследства наследодателя ФИО5

Принимая во внимание отсутствие в деле сведений о принятии наследниками первой или иной очередей наследства ФИО5 каким-либо из предусмотренных законом способов, наследственное имущество в виде остатков на счете в АО «БМ- Банк» на дату смерти наследодателя, следует признать выморочным. 

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие выморочного имущества, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению частично за счет выморочного наследственного имущества и в пределах его стоимости - денежных средств в пределах остатка денежных средств на счете в АО «БМ- Банк». 

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не находит в связи с недостаточностью стоимости наследственного имущества.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Частью 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. 

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ). 

В этой связи требование банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании задолженности по договору займа с наследников - удовлетворить частично.

Взыскать с межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 918 руб. 50 коп., обратив взыскание на денежные средства наследодателя ФИО5 (7102 629825), умершего ДД.ММ.ГГГГ, на счете акционерного общества «БМ-Банк».

Погашение задолженности по кредитному договору перед банком произвести в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 (7102 629825), умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области