Дело № 2а-403/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 30 октября 2020 года 

Курганской области 

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Никитиной С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Курганской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является собственником транспортного средства и земельных участков, обязан уплачивать соответствующие налоги. Транспортный налог за 2015, 2016, 2017 гг. административным ответчиком не уплачен. В связи с несвоевременной уплатной земельного налога были начислены пени. Требование об уплате налога и пеней административным ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 гг. в размере 6 896,19 руб., пени по земельному налогу: за период 04.12.2018-16.12.2018 в размере 7,02 руб., за период 02.12.2017-15.02.2018 в размере 18,57 руб., всего 6 921,78 руб. 

Также административный истец просил восстановить пропущенный срок на обращение с иском в суд, указав, что 18.03.2019 был отменен судебный приказ о взыскании недоимки в связи с подачей ответчиком возражения. Срок на обращение истек 18.09.2019. Своевременно иск не был направлен в суд по причине большой загруженности инспекторов в период компании по подаче заявлений в суд.

Административный ответчик в письменных возражениях от 22.09.2020 просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и пропуск срока на обращение с иском в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате транспортного налога, земельного налога налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статьи 52, 363 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункты 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

При этом, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что административный ответчик ФИО1 является собственником нескольких земельный участков, а также автомобиля ВАЗ21063 и снегохода BRP LYNX YETI PRO V-800 A.

Налогоплательщику был исчислен земельный налог за 2014-2016 годы, о чем 26.10.2017 (через личный кабинет налогоплательщика) было направлено налоговое уведомление N 14761384 от 22.10.2017 с предложением уплатить сумму налога в срок до 01.12.2017. 16.09.2018 ответчику было направлено уведомление № от 13.09.2018 об уплате транспортного налога за 2015-2017 г.г. в срок до 03.12.2018.

В связи с неполной оплатой налогов ответчику 16.02.2018 и 17.12.2018 (через личный кабинет налогоплательщика) соответственно направлены требования № от 16.02.2018 со сроком уплаты до 20.03.2018 и № от 17.12.2018 со сроком уплаты до 10.01.2019.

20.02.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ № 2а-283/2019 о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени, по транспортному налогу и пени.

18.03.2019 судебный приказ № 2а-283/2019 был отмен в связи с подачей ответчиком возражений. 

25.08.2020 налоговый орган подал в суд настоящее административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 г.г. и пени по земельному налогу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

По мнению суда, собранные по настоящему административному делу доказательства, оцениваемые в их совокупности, об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд не свидетельствуют; а приведенные административным истцом обстоятельства основанием для его восстановления не являются.

В обоснование уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением налоговый орган указал большую загруженность инспекторов в период компании по подаче заявлений в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По мнению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении столь длительного времени (11 месяцев) налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен значительно.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, у суда не имеется.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. 

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени по земельному налогу не имеется; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 290-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья С.И. Никитина