Дело № 2-3310/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Камыниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО. Был застрахован автомобиль Рено-Каптюр, государственный регистрационный знак №, страховая премия в размере 164 919 руб. была оплачена. Страховая сумма по договору составила 1 106 842 рубля. В результате ДТП, произошедшего на стоянке автомобилей по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения: передние левые дверь, крыло, декоративная накладка на передней левой двери, накладка на арку переднего левого крыла. (дата) истец сообщил произошедшем ДТП страховщику, приложив заявление и все необходимые документы. (дата) он получил отказ от страховой компании со ссылкой, что произошедшее ДТП не является страховым случаем. После восстановления автомобиля он повторно обратился к страховщику с претензией, представив восстановленный автомобиля для осмотра и подтверждение расходов на восстановление автомобиля. Ссылаясь на нормы законодательства оспаривал правомерность заключения договора страхования при наличии условий, заведомо ограничивающей права одной стороны и исключающие ответственность другой стороны. Истец ФИО1 просил суд признать страховым случаем ДТП, произошедшее на стоянке (дата) по адресу: 

<

адрес>, повекшее повреждения автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный номер №: передние левые дверь, крыло, декоративная накладка на передней левой двери, накладка на арку левого переднего крыла. Обязать СПАО «Ингосстрах» возместить стоимость затрат на восстановление повреждений автомобиля марки Рено-Каптюр, государственный регистрационный номер № в размере 45 250 руб., взыскать неустойку в размере 120 817,50 руб. за период с (дата) по (дата); взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за нарушение договорных обязательств.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно объяснил, что условия о том, что страховым случаем является ДТП только с участием известных (зафиксированных в документах, выданных компетентными органами) третьих лиц, написаны мелким шрифтом, недоступным для прочтения обычным гражданином. Для объяснения условий заключаемого договора к представителя страховщика он не обращался. Не помнит сейчас, была ли у него возможность выбрать иной продукт страховщика и была ли в автосалоне представлена вся линейка продуктов, но точно знает, что если бы ему озвучили условия такого договора, он был не стал заключать договор, так как считает, что в этом случае автомобиль является фактически не застрахованным. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие наступившего страхового случая. В случае, если истцом будет представлен документ из органов ГИБДД с указанием на второго участника ДТП, СПАО «Ингосстрах» готов вернуться к рассмотрению заявления истца. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как следует из статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. При этом добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования.

Статья 4 указанного Федерального закона определяет перечень объектов страхования, к которым, в частности, относит, имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам страхования автотранспортных средств, в редакции действовавшей на момент заключения ФИО1 договора страхования, страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст.18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховика выплатить страховое возмещение. Статья 23 указанных Правил определяет перечень иных случаев сужения ответственности страховщика по сравнению со страховыми случаями (рисками), указанными в статьях 18, 21, 21.1 настоящих Правил.

Согласно договору страхования от 10.01.2017 года, заключение которого подтверждается полисом № в соответствии со ст.23 Правил страхования стороны договорились, что: страховое покрытие распространяется только на случаи (ДТП), произошедшие с участием известных (зафиксированных в документах, выданных компетентными органами) третьих лиц, не приведшие к полной или конструктивной гибели ТС; страховое покрытие не распространяется на локальные повреждения колесных дисков транспортного средства в виде царапин, задиров и вмятин, длиной до 5 см. 

Условия договора были оговорены сторонами при заключении договора, о чем свидетельствует подпись истца на бланке договора. При этом, в договоре имеется ссылка на то, что подписывая настоящий договор страхования, страхователь подтверждает, что Правила страхования и другие приложения к полису он получил, проинформирован об условиях страхования, все условия врученных правил ему разъяснены и понятны. Ему представлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, и что он самостоятельно выбирает указанный в настоящем полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) не является страховым случаем, поскольку произошло с участием неизвестного третьего лица, данные которого не зафиксированы в документах компетентных органов. 

Довод истца о том, что такое условие противоречит положениям статьей 963,964 Гражданского кодекса РФ, духу и букве закона основан на неверном толковании истцом ФИО1 норм действующего законодательства. 

Тот факт, что особые условия отражены в полисе добровольного страхования мелким шрифтом, прочесть который истцу не удалось, не освобождает истца от обязанности перед подписанием договора обратиться к представителю страховой компании для разъяснения всех тонкостей заключенного договора. 

Коль скоро судом установлено, что страховой случай не наступил, у страховой компании не возникла обязанность осуществить страховую выплату, в связи с чем суд считает необходимым в иске ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1 ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 г.

Председательствующий: Е.В. Дедова