УИД: 78MS0192-01-2020-002027-72

Дело № 12-163/2021 18 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №192 Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что, мировым судьей производству по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 не был извещен надлежащим образом о времени и месте внесения исправлений в протокол об административном правонарушении. Указал, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствие ФИО2, поскольку последний извещался о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении надлежащим образом. После чего копия протокола об административном правонарушении с уже внесенными в него исправлениями, была направлена посредством почтовой связи ФИО2 по месту жительства (реестр почтовых отправлений № 22/6 от 03.07.2020г.). В связи с чем, просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что о времени и месте о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении ФИО2 никто не извещал.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 15 февраля 2020 года в 04 часа 03 минуты по адресу 

<

...> около дома 15 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, вручается копия протокола об административном правонарушении, предоставляется возможность дать свои объяснения;

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении;

в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица;

прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлено, что при повторном поступлении административного материала в отношении ФИО2 сведения о его извещении о времени и месте внесения исправлений в протокол, отсутствуют;

указание в жалобе о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, не находит подтверждение, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о таком извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, реестр № от 03.07.2020г. содержит сведения только о направлении копии протокола об административном правонарушении №

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 192 Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Купаева