Дело № 2-8/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 марта 2019 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е., 

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Сурковой С.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Ушакова И.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. В иске указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретении в совместную собственность для осуществления предпринимательской деятельности седельного тягача. Лизингодатель отказал в заключении договора лизинга, по которому в качестве лизингополучателя будут выступать два физических лица. Было предложено заключить договор лизинга с одним из них. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО « 

<

данные изъяты>» был заключен договор лизинга транспортного средства за № №. Предметом лизинга являлось транспортное средство - седельный тягач 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выдан изготовителем ООО « 

<

данные изъяты>» (Россия). По изложенным выше причинам, после выплаты лизинговых платежей между ответчиком и ООО « 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи указанного тягача. Платежи по договорам лизинга и купли - продажи они с ответчиком вносили совместно в равных долях. Стоимость транспортного средства, включая лизинговые платежи, составила 7.182.332 руб. 

В связи с тем, что за прошедшее время с момента первоначальных договоренностей ситуация изменилась: тягач использовался только ответчиком, он вынужден был утроиться на работу по найму, ими была достигнута договоренность о том, что ТС - седельный тягач остается у ответчика, а последний выплатит ему денежную компенсацию за его долю в праве на данное транспортное средство. 

В подтверждении изложенного выше и их намерений ДД.ММ.ГГГГ ими был составлен и подписан договор. Учитывая изменение стоимости транспортного средства к моменту подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, они договорились, что ответчик выплатит ему 3.000.050 руб. Согласно пункту 2.2 договора ответчик обязался выплатить ему денежные средства в 3.000.050 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Оплату обязался производить ежемесячными равными платежами, каждый из которых равен 214.300 руб. Ответчик выплатил ему по данному договору денежную сумму в размере 850.000 руб., затем выплаты прекратились. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией вернуть денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ему 2.150.050 руб., ссылаясь на необходимость гашения кредитных обязательств перед банком и собственными нуждами, обещая выплатить ему денежные средства « как только будет возможность». При этом спорное транспортное средство ответчик фактически использует в предпринимательской деятельности и получает от этой деятельности доход.

Ссылаясь на ст.1102 ГК РФ и указывая на то, что сумма, взыскиваемая с ответчика, представляет собой неосновательное обогащение, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2.150.050 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.950,25 руб. 

На судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель - адвокат Суркова С.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель Ушаков И.В. с заявленными требованиями не согласились. Настаивали на том, что в настоящее время рыночная стоимость автомобиля значительно снизилась. Предоставили в суд соответствующие справки о среднерыночной стоимости транспортного средства - седельного тягача 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 также пояснил, что подписывая договор, надеялся на то, что ФИО1 « перебесится» и они будут по- прежнему работать вместе. 

К мировому соглашению стороны не пришли.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, без установленных законом или договором оснований. 

Суду предоставлен договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого: 

п. 2.1 - транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) №, изготовитель ООО « 

<

данные изъяты> (Россия), Идентификационный номер №, Паспорт ТС № ООО « 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью с учетом лизинговых платежей 7.182.332,00 руб., гос. № № остается у ФИО2; 

п.2.2 - ФИО2, учитывая имущественные интересы второй стороны настоящего Договора, обязуется своевременно выплатить ФИО1 денежную сумму 3.000.050 руб. Выплаты производить равными суммами по 214.300 руб. ежемесячно до первого числа следующего за расчётным, в течение 14 месяцев. Последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ; 

п.4 - договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного погашения задолженности ФИО2 ФИО1; 

п.5- изложенные в договоре обязательства подтверждены и обязательства сторонами даны друг другу осознано и добровольно в присутствии свидетелей. 

Как установлено судом, и не отрицается самим ответчиком, условия договора им в одностороннем порядке исполняться перестали. Денежная сумма в 2.150.050 руб. ФИО2 ФИО1 до настоящего времени не возвращена.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п.1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. 

В силу п.1 п.п.2 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Как установлено судом, сделка, состоявшаяся между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не была заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны или стечения тяжелых обстоятельств. 

В соответствии со ст. 420 п.1, п.2 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. 

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. За исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.

В п.5 заключенного и подписанного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что изложенные в договоре обязательства подтверждены и обязательства сторонами даны друг другу осознано и добровольно в присутствии свидетелей. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, до настоящего времени не возвращает истцу денежные средства в сумме 2.150.050 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

Он удерживает указанные денежные средства без законных на то оснований и обязан возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в полном объеме. 

Изменение в настоящее время рыночной стоимости автомобиля в сторону уменьшения, правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку данные обстоятельства, сторонами в договоре не оговаривались. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2.150.050 руб. (два миллиона сто пятьдесят тысяч пятьдесят) рублей - сумму неосновательного обогащения по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.950 руб. ( восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 11 марта 2019 года.

Судья Фроленкова Е.Е. _____________________