Дело № 2а-1319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.А.,

при секретаре судебного заседания Подмаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, начальнику Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, УФССП по Челябинской области об обязании совершить исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом неоднократных уточнений (л.д. 7, 18), в котором просил административных ответчиков ФИО4 и ФИО3 возбудить исполнительное производство №, обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 выдать на просмотр ФИО1 исполнительное производство, выплатить 810 рублей 47 копеек погашенного долга, описать имущество двух квартир должника ФИО5 и реализовать его, наложении на УФССП по Челябинской области штрафа за неисполнение судебного решения, а также взыскании транспортных расходов в размере 268 рублей.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что в производстве Калининского РОСП г. Челябинска находятся следующие исполнительные производства: №, №, №, №, а также исполнительный лист мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Челябинска. 

31 мая 2015 года исполнительное производство было закрыто без сообщения об этом административному истцу и невручении ему копии постановления. В связи с чем, административный истец неоднократно обращался в Калининское РОСП г. Челябинска с жалобами в ознакомлении с исполнительным производством, однако по настоящее время исполнительное производство ему не представлено, ответы на жалобы не поступили, чем нарушено право административного истца. Должником ФИО5 была произведена частичная оплата задолженности по исполнительному производству в сумме 810 рублей 47 копеек, однако на сегодняшний день судебным приставом-исполнителем ФИО3 не произведено перечисление указанных денежных средств взыскателю. 

Кроме того, судом в рамках обеспечения иска был наложен арест на имущество ФИО5, который в настоящее время не исполнен.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что 15 июня 2016 года из письменного ответа начальника Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 узнал об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания задолженности с ФИО5 и отсутствии у него имущества, а также, что арест на его имущество, находящееся в двух квартирах, принадлежащих должнику по адресам: (адрес) и (адрес) не произведен. В этом же письменном ответе содержалась информация о не перечислении взысканого долга в размере 810 рублей 47 копеек. 

Относительно пропуска срока на обжалование действий (бездействий) административных ответчиков суду пояснил, что процессуальный срок им не пропущен, о восстановлении срока не ходатайствовал сославшись на то, что в таком случае нужно каждый день обжаловать действия судебных приставов-исполнителей и ходить в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Калининского РОСП г. Челябинска, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, начальник Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Прокурор Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административных истца и ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2016 г. и.о. начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 в адрес административного истца направлено письмо, в котором указано, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 6 413 руб. 78 коп. с ФИО5 в пользу ФИО1 и исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 6 413 руб. 78 коп. с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 1 125 руб. В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответа ОАО Мегафон – отсутствие абонентских номеров, зарегистрированных за должником. Неоднократно судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника, имущественное положение проверить не представилось возможным ввиду отсутствии должника на момент выхода, о чем составлены соответствующие акты. Согласно ответа ОАО Альфа-Банк, ЗАО Райффайзенбанк, ОАО Национальный банк Траст, ЗАО ВТБ 24, ОАО Банк Москвы, ОАО Сбербанк, ОАО КредитУралбанк – отсутствие расчетных счетов, открытых на имя должника. Согласно ответа ГИБДД – отсутствие автотранспортных средств, зарегистрированных за должником. Согласно ответа ОПФР – отсутствие сведений о месте работы должника. С материалами исполнительного производства можно ознакомиться в часы приема. Также сообщалось, что исполнительное производство № окончено производством (дата)(л.д. 30).

Со слов административного истца установлено, что ФИО1 стало известно о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов в части окончания исполнительного производства №, не наложения ареста на имущество должника и не перечислении ему 810 руб. 47 коп. 15 июня 2016 года из вышеуказанного письменного ответа и.о. начальника Калининского РОСП г. Челябинска, следовательно, последним днём срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является 25 июня 2016 года.

Однако, административное исковое заявление поступило в суд согласно оттиску печати, 25 января 2016 года, то есть с пропуском срока.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО1 не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в судебном заседании истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления. 

Таким образом, процессуальный срок обращения в суд с административными исковыми требованиями истёк, а соответственно, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в части обязания возбудить исполнительное производство, взыскании 810 рублей 47 копеек погашенного долга, обязании произвести опись имущества двух квартир должника ФИО5 и его реализации, и как следствие, наложения на УФССП по Челябинской области штрафа за неисполнение судебного решения.

В то же время, согласно материалам сводного исполнительного производства, следует, что ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями в Калининское РОСП г. Челябинска об ознакомлении его с материалами исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства № в настоящее время переданы в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п. 12 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства, чем нарушаются его права.

В связи с чем, суд считает необходимым признать действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 по не ознакомлению ФИО1 с материалами исполнительного производства № незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ознакомить административного истца с указанными материалами.

Заявленные расходы по проезду истца к зданию суда и обратно к месту жительства в размере 268 руб. обусловлены подачей первичных исковых требований и исправления замечаний указанных судьёй в определении об оставлении административного искового заявления без движения. Расходы подтверждаются 11 билетами на проезд маршрутным такси. Суд не признаёт указанные расходы в качестве судебных, так как истец не обосновал необходимость подачи им искового заявления лично через отдел суда. Согласно ст.109 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Для подачи документов в суд явка истца не обязательна, ФИО1 мог воспользоваться услугами почты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 -180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 по не ознакомлению ФИО1 с материалами исполнительного производства № – незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 ознакомить ФИО1 с материалами исполнительного производства №.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, начальнику Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.И.Лысаков