№ 1-254/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 14 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Тарутина М.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г.Иваново: ФИО5, ФИО19,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитников: адвоката ФИО20 из Ивановской центральной коллегии адвокатов,

адвоката ФИО21 из Адвокатского кабинета ФИО21,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области генерал-майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> (далее – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>). 

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> генерал-майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 присвоено звание лейтенанта полиции с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.1 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной регламент) в своей деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами и Федеральными законами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами МВД России, нормативными правовыми актами УМВД России по 

<

адрес>, Положением об ОБ ДПС, Правилами внутреннего служебного (трудового) распорядка ОБ ДПС и настоящей должностной инструкцией. 

Согласно п. 3.22 должностного регламента Потерпевший №1 обязан в соответствии с действующим законодательством осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на маршрутах патрулирования и в зонах ответственности. 

Таким образом, Потерпевший №1, занимая должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №1 с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране дорожного движения по 

<

адрес>, тем самым находился при исполнении своих служебных обязанностей. 

В период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились при исполнении своих служебных обязанностей и несли службу на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком «M 2059 37».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:07 часов по 03:30 часов, инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 получили информацию от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, свидетельствующую о причастности водителя автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак «А 863 АЕ 37», находящегося по адресу: 

<

адрес>, к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:07 часов по 03:30 часов, инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли к 

<

адрес>, где ими у автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак «А 863 АЕ 37» были обнаружены водитель указанного автомобиля «ВАЗ 2114» Свидетель №5 и пассажир указанного автомобиля ФИО2 Потерпевший №1 предложил Свидетель №5 пройти в служебный автомобиль для установления его личности и оформления документов о совершенном правонарушении, на что последний согласился, после чего они вместе с Свидетель №1 прошли к служебному автомобилю ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, припаркованному у 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:07 часов по 03:30 часов к Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №1, находящимся у служебного автомобиля по ранее указанному адресу, подошел ФИО2 и стал в грубой форме высказывать в адрес Потерпевший №1 недовольство, связанное с якобы необоснованным привлечением его знакомого - Свидетель №5 к административной ответственности. В связи с противоправным поведением ФИО2, Потерпевший №1 ему было сделано замечание.

В указанные дату, период времени и месте у ФИО2, осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится в присвоенной форме одежды, при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к указанному сотруднику полиции, с целью противодействия действиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

8 февраля 2023 года в период времени с 01:30 часов по 03:30 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, находясь у 

<

адрес>, в связи с осуществлением сотрудником полиции Потерпевший №1 возложенных на него должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет законную деятельность в рамках представленных ему полномочий в присвоенной форме одежды сотрудника МВД РФ установленного образца, с целью противодействия законным действиям сотрудника полиции, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно, нанес удар ногой в область правой ноги Потерпевший №1, затем нанес удар рукой в область грудной клетки потерпевшего, от всех вышеперечисленных действий ФИО2, Потерпевший №1 испытал физическую боль и ему была причинена ссадина на правой голени, относящаяся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Совершая указанные умышленные преступные насильственные действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения служебной деятельности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Потерпевший №1 как представителя власти, направленной на укрепление и защиту правопорядка, а также предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 моральных страданий и физической боли, ввиду применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и желал наступления указанных последствий. 

После этого ФИО2 был задержан сотрудниками прибывшего на место происшествия наряда ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего и показал, что 08.02.2023 он совместно с Свидетель №5 вышли из подъезда 

<

адрес>, где стояла патрульная машина ДПС. Сотрудники ДПС посадили ФИО10 в патрульную машину. Он был этим недоволен и у него произошел конфликт с инспектором ДПС Потерпевший №1, в ходе которого он толкнул последнего, в ответ Потерпевший №1 его также толкн

<

адрес> удар ногой по ноге Потерпевший №1 точно не помнит, но не исключает. Указал, что Потерпевший №1 был в светоотражающем жилете, понимал, что это сотрудник ДПС. Кроме того указал, что в тот день выпил около одной бутылки пива, это не повлияло на его действия. Сообщил, что в официальном браке не состоит, но проживает с гражданской супругой, которая находится в декрете и получает пособие, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Официально трудоустроен, его доход составляет примерно 30 000 - 35 000 рублей в месяц, оказывает помощь родственникам, которые имеют заболевания. Кредитных обязательств он не имеет. Инвалидности и хронических заболеваний он не имеет, принес извинения потерпевшему за содеянное.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что является инспектором ДПС. В 2023 году, точную дату не помнит, он и инспектор ДПС Свидетель №1 приехали по вызову, в котором было указано, что сотрудники ППС задержали пьяного водителя по адресу: 

<

адрес>. Начался процесс оформления процессуальных документов, в ходе которого один из неизвестных людей выхватил у него документы. Далее между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого тот нанес ему удар в грудь и по ноге. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 08.02.2023 следует, что в период времени с 19 часов 00 минут 07.02.2023 по 07 часов 00 минут 08.02.2023 он совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1 заступил в наряд по 

<

адрес> на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> они получили сообщение о том, что сотрудники ППС задержали пьяного водителя по адресу: 

<

адрес>. После получения данного сообщения, они незамедлительно выдвинулись на вышеуказанном служебном автомобиле по указанному адресу, где обнаружили компанию молодых людей, сотрудников ППС и автомобиль «ВАЗ 2114» г.р.з. №», который притерся к автомобилю «УАЗ - 452» левой стороной. Они вышли из машины, сотрудники ППС пояснили, что водитель автомобиля «ВАЗ 2114» при движение задним ходом зацепил рядом стоящий автомобиль «УАЗ - 452» зеленого цвета. За рулем автомобиля «ВАЗ 2114» был гражданин Свидетель №5, после чего последний передал ему документы, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации. После чего Свидетель №5 было предложено пройти в служебным автомобиль для оформления материала об административном правонарушении, на что Свидетель №5 согласился. Свидетель №5 сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, он сидел за рулем, сотрудник Свидетель №1 сидел на заднем правом пассажирском сиденье. В служебном автомобиле Свидетель №5 спросил, что будет дальше, в этот момент он почувствовал резкий запах алкоголя из-за рта последнего, после чего Свидетель №5 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, от чего он отказался. После чего открылась передняя пассажирская дверь, где в это время сидел Свидетель №5 Лицо кавказской национальности, не представившись, спросил, что будет с машиной, на что он ответил, что данный автомобиль будет помещен на штрафную стоянку, в ответ лицо кавказской национальности сказал, что у него есть водительское удостоверение, он сядет за руль, не надо ее никуда задерживать. После этого, лицо кавказской национальности выхватил у него документы на вышеуказанный автомобиль. Он потребовал вернуть документы, на что данное лицо ответило отказом. После этого сотрудник Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, начал общаться с данным гражданином кавказской национальности, он в это время находился в служебном автомобиле. На требования вернуть документы, гражданин не реагировал, после чего он вышел из служебного автомобиля и попросил данного гражданина подойти к нему. На его неоднократные требования вернуть документы, гражданин всячески отказывался это сделать. Он взял гражданина кавказской национальности за рукав, после чего сзади к нему подошел Свидетель №5, а также ФИО2 ФИО2 встал перед ним и лицом кавказской национальности, из-за чего он не удержал последнего за рукав и тот убежал. После чего ФИО2 начал высказывать ему в нецензурной форме недовольства по поводу того, что они якобы неправомерно задержали его товарища. В ходе словестной перепалки, ФИО2 схватил его за светоотражающий жилет, после чего ударил левой ногой в область правой голени и после этого нанес удар в область груди, из-за чего он испытал физическую боль, после чего он оттолкнул ФИО2 от себя. Прибывшие другие сотрудники ДПС задержали ФИО2 и надели на него наручники. После чего данный гражданин был составлен в отдел полиции по 

<

адрес>. Хочет пояснить, что ссадину на кисти он получил у себя дома и она не относится к вышеописанному происшествию (л.д. 30-34).

После оглашения приведенных выше показаний Потерпевший №1 их подтвердил. Сообщил, что претензий к ФИО2 не имеет. ФИО2 принес ему извинения, он их принял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что работает совместно с ФИО2 Характеризует ФИО2 с положительной стороны, как неконфликтного, пользующегося авторитетом. У ФИО2 есть гражданская жена, которая находится в декрете, а также малолетний ребенок.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 09.02.2023 следует, что в период времени с 19 часов 00 минут 07.02.2023 по 07 часов 00 минут 08.02.2023 он совместно с лейтенантом полиции Потерпевший №1, заступил в наряд по обеспечению порядка дорожного движения на территории 

<

адрес> на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia» г.р.з. «№ Около 01 часа 00 минут 08.02.2023 от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, они получили сообщение о том, что сотрудники ППС водителя автомобиля «ВАЗ 2114», находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно сдавая задним ходом, поцарапал припаркованный автомобиль «УАЗ – 452» по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по ранее указанному адресу, сотрудники ППС передали им документы на автомобиль и рапорт свидетельствующий о совершении Свидетель №5 ДТП, свидетелем которого они явились. Свидетель №5 было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на установления состояния опьянения. Пройдя в служебный автомобиль Свидетель №5 сел на переднее пассажирское сиденье, за руль сел Потерпевший №1, он сел на заднее пассажирское сиденье за Свидетель №5 Свидетель №5 было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения, на что Свидетель №5 отказался от прохождения освидетельствования, пояснив, что за рулем находился не он. После чего, переднюю пассажирскую дверь открыло лицо кавказской национальности, в этот момент он вышел из служебного автомобиля, чтобы попросить указанное лицо отойти от служебного автомобиля и не мешать проведению освидетельствования. В этот момент, когда он вышел из служебного автомобиля, лицо кавказской национальности вырвало из рук Потерпевший №1 документы на автомобиль Свидетель №5 Он потребовал от указанного лица, чтобы тот вернул документы. В этот момент из служебного автомобиля вышел Потерпевший №1, который неоднократно высказывал требования к гражданину кавказской национальности о том, чтобы тот вернул документы. Потерпевший №1 стал общаться с лицом кавказской национальности и выяснять причину, почему тот забрал документы, он в этот момент держал Свидетель №5, чтобы тот никуда не скрылся. При общении с лицом кавказской национальности, Потерпевший №1 держал его за рукав, чтобы тот не скрылся, в этот момент к ним подошел ФИО2 и встал между Потерпевший №1 и лицом кавказской национальности, из-за чего Потерпевший №1 пришлось отпустить рукав одежды лица кавказской национальности. ФИО2 стал высказывать претензии по поводу того что тот незаконно задерживает Свидетель №5, так как тот не управлял автомобилем, затем схватил Потерпевший №1 за светоотражающую жилетку и ударил последнего ногой в правую голень, затем нанес один удар в область груди. Потерпевший №1 в ответ на противоправные действия ФИО2 оттолкнул последнего от себя. В этот момент подъехал другой экипаж ДПС, которые ударов нанесенных ФИО2 Потерпевший №1 не видели, но они сразу повалили ФИО2 на землю и надели на него наручники. Затем ФИО2 ими был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>, где ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на предмет установления опьянения, но последний отказался. Также на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. После этого он и Потерпевший №1 проехали в госпиталь ветеранов войн, где у Потерпевший №1 были зафиксированы телесные повреждения в области правой голени, правой кисти и ушиб грудной клетки. Свидетелями произошедшего явились только он и Свидетель №5, так как после того как ФИО2 стал наносить удары Потерпевший №1, лицо кавказской национальности убежали в след за своим знакомым, который похитил документы на автомобиль. Приехавший экипаж ДПС, также не видели того как ФИО2 наносил удары Потерпевший №1 Сотрудники ППС к этому моменту также уехали (л.д. 36-38).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 19.02.2023 следует, что в период времени с 19 часов 00 минут 07.02.2023 по 07 часов 00 минут 08.02.2023 он совместно с лейтенантом полиции Свидетель №3 заступил в наряд по 

<

адрес> на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia» г.р.з. «М 2064 37». В период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут он находился в м. Авдотьино, занимался оформлением ДТП, от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> посредством радиосвязи поступило сообщение о нападение на сотрудников ДПС. В течение 5-10 минут они прибыли по адресу: 

<

адрес>. Подъезжая к ранее указанному адресу, они увидели, как ФИО2 проявляет агрессию к инспектору ДПС Потерпевший №1 Выйдя из служебного автомобиля, было принято решение пресечь противоправные действия в отношения сотрудника, они повалили ФИО2 на землю, и надели на него наручники. После чего, ФИО2 был доставлен в отделение полиции по 

<

адрес>. Хочет также пояснить, что не видел, как ФИО2 наносил удары Потерпевший №1, а видел, как тот проявляет агрессию к последнему, в связи, с чем и было принято решение о задержании данного гражданина (л.д. 39-41).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 19.02.2023 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем Свидетель №2 (л.д. 42-44).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от 23.02.2023 следует, что 07.02.2023 около 19 часов 00 минут он решил выпить спиртные напитки, а именно пиво, для этого он позвал своего товарища ФИО2, который проживает с ним в одном подъезде, в 

<

адрес>. Может пояснить, что в тот вечер ФИО2 выпил приблизительно одну бутылку пива, емкостью 1 литр. Примерно в 21 час 00 минут он предложил ФИО2 поехать к его знакомой по имени – Ирина, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Они решили поехать на машине «ВАЗ 2114» г.р.з. «А 863 АЕ 37», которая принадлежит его отцу ФИО12 Так как он и ФИО2 выпили спиртные напитки и находились в состояния алкогольного опьянения, то он попросил своего знакомого по имени Евгений, фамилию не знает, который в этот момент находился на улице около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сесть за руль, поскольку тот был трезвый и у него с собой были права. После чего они на вышеуказанном автомобиле поехали по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, он с ФИО2 поднялись к его знакомой. Около квартиры, в которой проживала его знакомая, была кампания молодых людей. Они решили не заходить в квартиру, после чего спустились вниз, на улицу. Его знакомый по имени Евгений, сдавая задним ходом задел рядом припаркованный автомобиль марки «АУЗ-452», после чего вышел из машины и убежал. Данное ДТП увидели сотрудники ППС, которые вызвали ДПС. Приехав на место, сотрудники ДПС попросили его пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на предмет установления опьянения. От освидетельствования он отказался, пояснив это тем, что в момент совершения ДТП, за рулем автомобиля «ВАЗ 2114» находился не он. В этот момент переднюю пассажирскую дверь служебного автомобиля открыло лицо кавказской национальности и выхватило его документы из рук сотрудника ДПС Потерпевший №1, которому он ранее их передал. После чего сотрудники ДПС вышли из автомобиля и неоднократно высказывали требования вернуть документы лицу кавказской национальности. Лицо кавказской национальности всячески игнорировал неоднократные требования сотрудников ДПС. В момент, когда сотрудник ДПС Потерпевший №1 держал за рукав, лицо кавказской национальности, вмешался ФИО2, который в нецензурной форме высказывал претензии к Потерпевший №1 о том что, сотрудники ДПС незаконно его задержали. ФИО2 встал между сотрудником ДПС Потерпевший №1 и лицом кавказской национальности, из-за чего последний смог вырваться. ФИО2 продолжал высказывать Потерпевший №1 претензии в нецензурной форме, после чего, в ходе словестного конфликта, ФИО2 схватил Потерпевший №1 за светоотражающую жилетку, нанес удар ногой в области голени, а также нанес один удар в область грудной клетки. В этот момент подъехал другой экипаж ДПС и ФИО2 повалили на землю, надели наручники. После чего, их отвезли в отдел полиции по 

<

адрес>, где на него составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д. 48-50).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 от 20.02.2023 следует, что она проживает с ФИО2 с 2020 года. 28 января 2023 года у них родилась дочь, но в свидетельство о рождении она ребенка ФИО2 не вписывала, по их согласию. Подтверждает, что ФИО2 является отцом их дочери. ФИО2 участвует в воспитании ребенка, помогает материально, устроен как самозанятый. ФИО2 может охарактеризовать положительно, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, неконфликтный. Ей известно, что он ранее судим. По факту произошедшего ей известно, что у ФИО2 произошел какой-то конфликт с сотрудниками полиции, что именно произошло она не знает (л.д. 45-47).

Дополнительно допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что ФИО2 является ее гражданским супругом, у них на иждивении имеется малолетний ребенок. Она находится в декрете, ФИО2 официально трудоустроен, живут на его доход. У нее имеется заболевание спины, ввиду чего ФИО2 ей помогает с ребенком. Указала, что у ФИО2 есть мама, которой 62 года, он ей также помогает. У нее есть родители, которые не являются пенсионерами. ФИО2 характеризует с положительной стороны, как спокойного, заботящегося, алкоголь употребляет он редко.

Судом исследованы также следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, который расположен вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 13-16).

Заключение эксперта №_0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются ссадины на правой голени, на правой кисти. Эти телесные повреждения образовались в результате 2-х воздействий тупых предметов, имеют давность в пределах 2-х суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность повреждения подтверждается сухой красно – бурой, невозвышающейся поверхностью ссадин. Для решения вопроса о характера внутренних повреждений необходим анализ медицинских документов (л.д. 61).

Заключение эксперта №_0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись ссадины на правой голени, на правой кисти. Эти телесные повреждения образовались в результате 2-х воздействий тупых предметов. Ссадина на правой кисти имела давность в пределах 1-х суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, ссадина на правой голени имела давность в пределах 2-х суток на момент осмотра в БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ. Ссадины относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается сухой красно-бурой, невозвышающейся поверхностью ссадин, выявленной на момент осмотра в БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ. Врачами лечебно-профилактических учреждений установлен диагноз «Ушиб грудной клетки». Однако, каких-либо объективных признаков повреждений мягких тканей в данной анатомической области (кровоподтеков, кровоизлияний и др.) в предоставленных документах не описано. Врачами лечебно-профилактических учреждений описан «кровоподтек» на правой голени, однако при осмотре в БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ в данной анатомической области обнаружена ссадина. Объективных признаков расстройства здоровья при экспертизе не установлено (л.д. 69-74).

Выписка из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес>, генерал-майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 21).

Копия должностного регламента (должностная инструкция) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами и Федеральными законами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами МВД России, нормативными правовыми актами УМВД России по 

<

адрес>, Положением об ОБ ДПС, Правилами внутреннего служебного (трудового) распорядка ОБ ДПС и настоящей должностной инструкцией. Согласно п. 3.22 должностного регламента Потерпевший №1 обязан в соответствии с действующим законодательством осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на маршрутах патрулирования и в зонах ответственности (л.д. 23-27).

Копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 28-29).

Копия рапорта заместителя командира взвода ОБППСп УВД России по 

<

адрес> ФИО14 от 08.02.2023, согласно которому 08.02.2023 он стал очевидцем ДТП у 

<

адрес>, виновный водитель автомобиля «ВАЗ 2114» №» Свидетель №5 возможно находился в состоянии опьянения, в связи с чем им были вызваны сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 54-55).

Выписка из тетради для записи оперативного дежурного, согласно которой из УМВД по 

<

адрес> в 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, о том что по адресу: 

<

адрес>, водитель автомобиля с г.р.з. «№» находится в неадекватном состоянии (л.д. 56-57).

Протокол явки с повинной ФИО2 от 08.02.2023, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Пояснил, что 07.02.2023 он находился в гостях у его соседа Свидетель №5, по адресу: 

<

адрес>. Находясь в гостях у ФИО4, они с ним распивали спиртные напитки, а именно пиво. За вечер он выпил примерно 1,5 литра пива. В ходе распития спиртных напитков, ФИО4 предложил поехать покататься по городу, после чего заехать к его знакомой девушке по имени Ирина, на что он согласился. ФИО4 позвонил своему другу по имени Евгений, фамилию не знает, так как ранее знаком с ним не был, чтобы он их отвез, в силу того, что они оба были пьяные. Примерно через 30 минут, приехал друг ФИО4, Евгений, и они поехали на автомобиле «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным номером «А 863 АЕ 37» к знакомой девушке ФИО4 - Ире. Приехали по адресу: 

<

адрес>, поднялись в квартиру, номер квартиры не помнит, к вышеуказанной девушке и увидели кампанию незнакомых ему молодых людей, кавказской национальности. В квартиру они не заходили, в подъезде пообщавшись с ними, спустились и вышли из подъезда. Выйдя из подъезда, увидел, что около автомобиля, на котором они приехали, стояли сотрудники ДПС, которые спросили у них, чья машина, на что его друг ФИО4 пояснил, что машина принадлежит его отцу. Сотрудник ДПС по имени Иван, фамилию которого он не знает, спросил у его друга ФИО4, имеются ли у него документы на данный автомобиль, на что ФИО4 ответил что имеются, и после чего, вышеуказанный сотрудник ДПС потребовал предъявить документы на автомобиль, на что ФИО4 отдал ему документы. После того, как ФИО4 отдал сотруднику ДПС свои документы, он пошел в служебный автомобиль, который был припаркован неподалеку, проверять их. После чего, сотрудник ДПС Иван, попросил ФИО4 сесть к нему в служебный автомобиль. В тот момент, когда сотрудник ДПС Иван и его друг ФИО4 находились в служебном автомобиле, незнакомое ему лицо, кавказской национальности, открыл переднюю пассажирскую дверь и выхватил у сотрудника ДПС документы, которые ему передал ФИО4. Сотрудник ДПС Иван неоднократно требовал от лица кавказской национальности, чтобы он вернул документы, которые выхватил у него. Сотрудник ДПС Иван, вышел из машины, схватил вышеуказанное лицо кавказской национальности за руку, так как он стоял около служебного автомобиля, все это происходило в непосредственной близости ко нему. Лицо кавказской национальности вырвался и убежал, после чего, он начал высказывать претензии к сотруднику ДПС Ивану, о том, что у него украли документы, которые ему передал его друг ФИО4, на что Иван ФИО1 попросил представиться. После чего между ним и сотрудником ДПС Иваном, возник словестный конфликт. В ходе совестного конфликта, он схватил сотрудника за светоотражающую жилетку и оттолкнул, на что он также оттолкнул его, после чего другие сотрудники ДПС повалили его на землю и надели наручники. О том, что он пнул сотрудника ДПС в область правой голени Иван, он не отрицает. Он был не доволен тем, что сотрудники полиции задержали его знакомого ФИО4. После того как на него надели наручники, его доставили в отдел полиции по Ленинскому району г. Иваново. Вину признает, в содеянном раскаивается, приносит извинения сотруднику полиции (л.д.78-80).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении.

Согласно частям 1, 2 ст. 1 Закона «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются:

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона «О полиции» - защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона «О полиции» - предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона «О полиции» - обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно частям 1-2 ст. 4 Закона «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на сотрудника полиции возлагаются обязанности, в том числе:

2) прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия;

4) выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; 

11) выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

19.1) осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на сотрудников полиции возлагаются обязанности:

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

Для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей им в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» предоставлено право:

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Закона «О полиции»;

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

подп. 1 п. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» для пресечения преступлений и административных правонарушений;

подп. 2 п. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

подп. 3 п. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных:

п.3 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции», а именно для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; 

п.4 ч.1ст. 21 ФЗ «О полиции», а именно для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; 

п. 6 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции», а именно для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

- согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона «О службе в органах внутренних дел России» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

- согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона «О службе в органах внутренних дел России» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ч.1 ст. 12.8, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 преступления, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, изобличающего ФИО2 в совершении преступления, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 Оснований не доверять их показаниям не имеется, причин для оговора ими ФИО2 не установлено. 

ФИО2 признал в суде, что 08.02.2023 в ходе разговора с инспектором ДПС Потерпевший №1 он нанес последнему удар ногой в область правой голени, а также толкнул его в грудь. Оснований для самооговора ФИО2 не установлено. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 подтверждают применение подсудимым насилия к потерпевшему.

Об агрессивном поведении ФИО2 по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют также показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2

Действия сотрудников ДПС суд признает законными. Использование специальных средств пресекло дальнейшие противоправные действия ФИО2 Агрессивное поведение ФИО2, который применял насилие к Потерпевший №1, толкнув его в грудь и ударив ногой в область правой голени, давали сотрудникам полиции основания полагать, что ФИО2 может продолжить свое противоправное поведение, причинить материальный ущерб, применить насилие к сотрудникам ДПС. 

Изложенные потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №5 обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере насильственных действий ФИО2 в отношении Потерпевший №1 

Наличие в медицинских документах сведений о телесных повреждениях у Потерпевший №1 подтверждают его показания, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 о применении подсудимым насилия к Потерпевший №1, причинившего последнему физическую боль.

Органом предварительного расследования ФИО2 вменялось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, суд полагает данное обстоятельство подлежащим исключению из объема обвинения с учетом отсутствия в представленных суду доказательствах сведений о степени алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения инкриминируемого действия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести; на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» и ОБУЗ «ИОНД» не состоит (л.д. 109, 110); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.125). ФИО2 состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту работы и из образовательного учреждения характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд рассматривает принесенные извинения (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а также признание вины и раскаяние в содеянном, оказание ФИО2 помощи своим родственникам и их состояние здоровья, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО2 судим: 27 мая 2011 года приговором Советского районного суда г.Иваново по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден в связи с отбытием наказания 27.10.2017.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, учитывая отсутствие сведений о степени алкогольного опьянения в исследованных судом доказательствах.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерным содеянному ФИО2 будет наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Обстоятельство, отягчающее наказание, исключает изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления средней тяжести на менее тяжкую. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, положительную характеристику с места работы и из образовательного учреждения, сведения об официальном трудоустройстве, наличие фактических брачных отношений, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% (пяти процентов) из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 не избирать.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр, куда следует прибыть самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья М.В. Тарутин