№а-344/2024

24RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 февраля 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, с участием заинтересованного лица ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Зеленогорску ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-318/136/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, о взыскании задолженности по кредитному договору 2790889435 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 663690, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 38852/23/24038-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанной при обращении с административным иском в суд (л.д. 54). 

Представитель Главного управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрационного учета, от получения судебной корреспонденции уклонилась, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте. 

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица. 

Представителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд направлены письменные возражения, согласно которым с иском она не согласна, полагает, что бездействия пристава-исполнителя не имеется. 

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации. Выходили для проверки по месту проживания в ноябре 2023 года по адресу 

<

адрес>, установлено, что должник там не проживает, был опрошен сосед. Позже ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) звонила должнику, та сообщила, что не проживает по адресу по 

<

адрес>. В апреле 2023 года от должника поступало ходатайство о продлении исполнительного производства, так как она не работает, и у нее двое детей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. В апреле 2023 года в обращении должника был указан фактический адрес 

<

адрес>, по этому адресу выхода не было. В ЗАГС запрос не направляли, Плысич подтвердила, что фамилию, имя и отчество она не меняла, в браке не состоит, разведена. Пристав-исполнитель направляет запросы, если личность не установлена, отсутствует СНИЛС, ИНН. Не было необходимости направлять в ЗАГС запросы. Направления запроса в ОВМ не требовалось, так как адрес был указан в судебном приказе, а должник фактическое проживание сама сообщила. Данное исполнительное производство у нее с мая 2023 года, ранее находилось у другого пристава-исполнителя. Запросы в ЗАГС направлены ДД.ММ.ГГГГ, в ОВМ не направлены. Плысич была на приеме, показала паспорт с пропиской, сказала, где фактически проживает. Пояснения у соседей будут отобраны при проверке имущественного положения по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, она сообщила, где работает. Также на ДД.ММ.ГГГГ должник вызвана в ОСП. В рамках исполнительного производства взыскано (удержано со счета) 4 596 рублей 15 коп. 

Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, оспариваемые действия (решения) или бездействия должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины, всего в сумме 120 557 рублей 15 коп. 

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Доказательств того, что невынесение указанного постановления с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ нарушило права и законные интересы взыскателя, административным истцом не представлено. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 суду пояснила, что запросы в ЗАГС направлены, однако доказательств материалы дела, в том числе сводка по исполнительному производству, не содержат. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по г. Зеленогорску с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве, в котором указала адрес фактического проживания: г. Зеленогорск, 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, заведомо будучи уведомленной ДД.ММ.ГГГГ о месте фактического проживания должника, тем не менее ДД.ММ.ГГГГ осуществила выход не по фактическому месту проживания должника, а по адресу, указанному в судебном приказе, что соответствует месту регистрационного учета должника, по результату чего судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий: ФИО2 по адресу г. Зеленогорск, 

<

адрес>, не проживает. 

К моменту рассмотрения дела судом выход по месту фактического проживания должника для проверки имущественного положения выполнен не был, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем не был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Также о бездействии судебного пристава-исполнителя свидетельствует ненаправление запросов в органы ЗАГС с целью установления информации об актах гражданского состояния, что также повлекло невыполнение судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что также нарушает права взыскателя. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках: АО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО), АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк. 

Через депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску взыскателю перечислены денежные средства в размере 4 596 рублей 15 коп. ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по телефону сообщила судебному приставу-исполнителю о месте фактического проживания 

<

адрес>, о том, что в разводе, наличии двоих детей, о том, что фамилию, имя и отчество она не меняла, а также о своем трудоустройстве в АО «Тандер». 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением ответа из ОПФР о наличии доходов по месту работы должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в АО «Тандер». 

Принимая во внимание, что наличие супруга у должника не установлено, а также факт того, что адрес регистрационного учета должника у судебного пристава-исполнителя имелся, а адрес фактического проживания Плысич сказала сама, оснований полагать, что ненаправление судебным приставом-исполнителем запроса в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску с целью получения информации о месте жительства должника, а также непринятие действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, нарушило права взыскателя, не имеется.

Доказательств обратного административным истцом не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота единого портала госуслуг, направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство на сегодняшний день не окончено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по непроведению проверки имущественного положения должника по месту жительства; по ненаправлению запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. 

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправление запроса в отделение по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, а также непринятие действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, отказать в связи с необоснованностью. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Красноярского края, у которого в производстве находится исполнительное производство №-ИП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «ОТП Банк», совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.