Дело №1-56/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 г. п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Наставшевой О.А., 

с участием: государственного обвинителя Ракчеевой О.В., 

подсудимого ФИО1;

защитника-адвоката филиала «Добринский № 1» 

Липецкой областной коллегии адвокатов Гусева О.Ю., 

представившего ордер № от 17.08.2017г.; удостоверение №

потерпевшего ФИО9 

при секретаре Кашириной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

19 июня 2017 года примерно в 02 часа ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения, а именно: пива и денег из магазина «Сельский» ИП ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с последующей целью использования похищенного имущества в личных целях, проследовал к магазину «Сельский» ИП ФИО5, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1 с целью кражи подошел к магазину «Сельский» ИП ФИО5, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения, используя найденный на улице камень, расколол им стекла в оконной раме с восточной стороны магазина «Сельский» и через образовавшийся таким образом в окне магазина сквозной проем, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ИП ФИО5, незаконно проник в торговый зал магазина «Сельский» ИП ФИО5 с находящимися в нем товарно- материальными ценностями. Сразу после проникновения в торговый зал магазина, имея намерения противоправно безвозмездно изъять принадлежащие собственнику 6 (шесть) бутылок пива «Оболонь Светлое» ПЭТ 4,5% емкостью 1,5 литра каждая стоимостью 92 рубля 37 копеек за одну бутылку общей стоимостью 554 рубля 22 коп. и денежные средства в сумме 3000 рублей из кассы, ФИО1 был застигнут на месте преступления осуществляющим охрану магазина ФИО4, после чего опасаясь быть уличенным в совершении преступления, ФИО1 через поврежденный оконный проем покинул помещение магазина и скрылся. Таким образом, преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «Сельский», а именно: 6 (шести) бутылок пива «Оболонь Светлое» ПЭТ 4,5% емкостью 1,5 литра каждая стоимостью 92 рубля 37 копеек за одну бутылку общей стоимостью 554 рубля 22 коп. и денежных средств в сумме 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 3554 рубля 22 коп., принадлежащего ИП ФИО5, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления ФИО4 

Действия подсудимого органом следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме. 

После ознакомления с материалами дела совместно с защитником, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. При этом ФИО1 разъяснены последствия заявления данного ходатайства и то обстоятельство, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указал, что ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, ему понятен порядок рассмотрения, обжалования. Признал свою вину в инкриминируемом преступлении, не оспаривал фактические обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаялся. Просил суд не назначать строгое наказание, в связи с тем, что встал на путь исправления, трудоустроился. 

Потерпевший ИП ФИО5 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суду показал, что не имеет претензий к подсудимому, последний возместил ему вред, причиненный проникновением в помещение магазина. 

Защитник - адвокат Гусев О.Ю., государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

При назначении наказания защитник Гусев О.Ю. просил суд учесть смягчающие вину обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние, мнение потерпевшего, положительные характеристи. При назначении наказания в виде лишения свободы просил применить ст. 73 УК РФ с назначением минимального испытательного срока. 

Государственный обвинитель Ракчеева О.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку соблюдены все условия. При назначении наказания просила учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства. Просила суд назначить наказание в виде лишения свободы, пологая данный вид наказания наиболее эффективным в целях исправления ФИО1 с учетом данных о его личности. Учесть мотив преступления, совершение хищения в целях распития спиртных напитков. Просила назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев, возложить на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц для регистрации; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов 00 минут; не посещать бары, кафе, закусочные и иные места общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в связи с привлечением подсудимого к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мотивом совершения преступления. 

Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим .... 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. и. ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

Санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца – ч.1, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление – ч.3.

Согласно ст. 68 УК РФ: при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений – ч.1; срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление – ч.3.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст.60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При избрании вида наказания подсудимому суд руководствуется принципом индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его цели и мотивы; личность ФИО1, его поведение до и после совершения преступления; установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного; мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением исполнения ряда обязанностей, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Суд также считает возможным не применять ограничение свободы. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто посредством назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку последний ранее привлекался к уголовной ответственности, при этом учитывает незначительный временной интервал между совершенными преступлениями. 

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разрешая вопрос о возложении дополнительных обязанностей суд учитывает принцип соразмерности содеянному, приходит к выводу о возложении обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства и (или) пребывания в период с 22 часов до 06 час. 00 мин., так как судом установлено, что преступление совершено в ночное время суток. При этом суд не находит оснований для возложения обязанности в виде запрета посещения бара, кафе, закусочных и иных мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, поскольку судом не установлено совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, преступление совершено не в общественном месте, совершенное преступление носит имущественный характер – преступление против собственности. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен, вещественных доказательств не имеется. В отношении ФИО1 органом следствия была избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде. 

Процессуальными издержками по уголовному делу в сумме 2200 руб. является оплату труда адвоката (л.д.79), которые с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при обязательном участии защитника в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в период которого возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства и (или) пребывания в период с 22 часов до 06 час. 00 мин. следующих суток. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Наставшева О.А.