Дело N 2 – 1233/2025 УИД 76RS0022-01-2025-001402-52

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 14 ” июля 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за использование общего имущества не соразмерно своей доле, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 приходится совершеннолетним сыном ФИО2.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками соответственно 1/3 и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за использование общего имущества не соразмерно своей доле (л.д. 2, 3).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала. Просила взыскать с ответчика ежемесячную денежную компенсацию в сумме 4 000 руб.. Требования обосновывала тем, что ответчик безосновательно единолично использует общее имущество, препятствуя истцу в осуществлении своих полномочий собственника. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению. 

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное имущество в виде жилого помещения двухкомнатной квартиры общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 26,1 кв.м., принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности (у истца – 1/3 доля; у ответчика 2/3 долей). 

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе использовать имущество по целевому назначению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Положениями ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Представитель истца ФИО3, его мать, пояснила следующее. Истец, инвалид детства 

<

данные изъяты>, после расторжения брака родителей проживает со своей семьей в частом доме в Кузнечихе, где ему принадлежит по праву собственности 1/5 доли. Истец достиг совершеннолетия в апреле 2024. В октябре 2024 истец со своей семьей обращался к истцу с вопросом о вселении в спорную квартиру. Ответчик отказал во вселении. Более истец к ответчику не обращался, и в настоящее время не имеет желания использовать спорную квартиру. Истец страдает психическим заболеванием, продолжает очное обучение и нуждается в поддержке своей семьи.

Ответчик иск не признал и пояснил следующее. В октябре 2024 истец, его представитель ФИО4, ее муж приходили в спорную квартиру, но не для вселения истца, а с требованием выдать ключи. При таких условиях ответчик в выдаче ключей отказал. При этом ответчик не возражает в целом против вселения одного истца, без его семьи, в спорную квартиру, для чего необходимо провести перепланировку.

Согласно техническому паспорту (инвентарный номер 17832) спорная квартира состоит из следующих помещений: № 1 – жилая комната площадью 15,7 кв.м.; № 2 – жилая комната площадью 10,4 кв.м.; № 3 - кухня площадью 7,5 кв.м.; № 4 - санузел площадью 2,9 кв.м.; № 5 – коридор площадью 5,7 кв.м.. При этом жилые комнаты являются смежными.

Представитель истца, ответчик не отрицали тот факт, что между собой стороны никогда по доброй воле не устанавливали какой-либо порядок пользования спорной квартиры. Данный вопрос также не разрешался в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. При установлении порядка пользования жилым помещением по правилам ст. 247 ГК РФ каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения (помещения) исходя из его доли в праве общей собственности. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку по смыслу указанных выше положений, в том числе, ст. 247 ГК РФ, взыскание компенсации возможно при неправомерном использовании ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца, при нарушении ответчиком согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования; компенсация не может быть взыскана за пользование не самим имуществом, а идеальной долей в праве (как следует из иска), поскольку пользование такой долей действующим гражданским законодательством не предусматривается.

Использование ответчиком, имеющим определенную идеальную долю в праве собственности на общее имущество (квартиру) всего общего имущества (всей квартиры) для проживания само по себе прав истца, как сособственника общего имущества, не нарушает, поскольку согласуется с положениями ст.ст. 209, 244, 247 ГК РФ.

Факт невозможности совместного проживания сторон в спорной квартире по этическим соображениям, в силу утраты семейных связей, сам по себе не обладает правовым характером для разрешения настоящего спора. 

В соответствии со ст.ст. 209, 247, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежной компенсации за использование общего имущества не соразмерно своей доле оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская