судья первой инстанции Куц И.А.

УИД 23RS0059-01-2020-000702-78

№ дела в суде первой инстанции 2-4257/2024

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-544/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«20» января 2026 года

двадцатое января две тысячи двадцать шестого года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего : Перовой М.В.

судей : Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи : Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи : Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ ............ к ...........1 о сносе самовольной постройки,

по встречному исковому заявлению ...........1 к администрации муниципального образования городской округ ............ о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от 28 ноября 2024 года,

Заслушав доклад судьи апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования городской округ ............ Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1, просит суд :

признать самовольной постройкой двухэтажный объект недвижимости расположенный на земельном участке кадастровый ........, по адресу: ............, переулок Юртовский,

обязать ...........1 снести двухэтажный объект недвижимости расположенный на земельном участке кадастровый ........, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, переулок Юртовский, за свой счет,

взыскать с ...........1 в пользу администрации муниципального образования ............ судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере по 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения,

...........1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования ............ просит признать право собственности на двухэтажный объект недвижимости расположенный на земельном участке кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, пер.Юртовский.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования городской округ ............ к ...........1 о сносе самовольной постройки, отказано, в удовлетворении встречного иска ...........1 к администрации муниципального образования городской округ ............ о признании права собственности на самовольную постройку, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация муниципального образования городской округ г.-к.Сочи просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указав, что в отношении спорного объекта, присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки, спорный объект недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ подлежит сносу.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........5 для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ г.-к.Сочи и принятию в этой части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ г.-к.Сочи..

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...........1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый ........, площадью 900 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, ............, переулок Юртовский о чем в Едином государственном реестре .......... сделана запись регистрации ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ........ от ...........

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от .......... ........ ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

Управление муниципального земельного контроля администрации ............ согласно пункту 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации ............, утверждённого постановление администрации ............ от .......... ........-ОК, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении граждан,юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Администрация муниципального образования городской округ г.к.Сочи обращаясь с иском указала, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ............ проведена проверка земельного участка кадастровый ........ в результате которой установлено, что фактически на части земельного участка расположен двухэтажный объект недвижимости.

.......... ...........1 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ........, площадью застройки 389 кв.м, суммарная общая площадь зданий, строений не более 540 кв.м, сроком до ...........

Вместе с тем на земельном участке кадастровый ........ расположено здания площадью 670 кв.м, здание выходит за границу земельного участка, не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, объект капитального строительства выходит за границы правомерного участка кадастровый .........

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ............ земельный участок расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта, расположен в границах территории исторического поселения регионального значения в соответствии с Законом Краснодарского края от .......... №-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории Краснодарского края».

Истец считает, что спорный объект возведен с нарушением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением городского собрания ............ от .......... ........, поскольку нарушены минимальные отступы от границ земельного участка, строение имеет признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

С учетом материалов выездной проверки, муниципальный орган полагает, что объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил и подлежит сносу ответчиком за счет собственных средств.

...........1 обращаясь в суд со встречным иском, просит признать право собственности на двухэтажный объект недвижимости расположенный на земельном участке кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, пер.Юртовский.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал, что истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений градостроительных, строительных, иных норм и правил при осуществлении строительства спорного объекта, а равно доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, доказательств угрозы жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, указал, что спорный объект недвижимого имущества на момент слушания не соответствует требованиям в части площади застройки земельного участка, при этом имеет несоответствия в части отступов от границ земельного участка, что возможно устранить путем перераспределения земельного участка, на котором он расположен, в связи с чем в настоящий момент требования о признании права собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, пер.Юртовский, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ...........1 к администрации муниципального образования городской округ ............ о признании права собственности на самовольную постройку, являются обоснованными. Вместе с тем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ ............ Краснодарского края к ...........1 о сносе самовольной постройки, является неправомерным, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, иск удовлетворению.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу ч.1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Муниципальный орган при обращении в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Доводы муниципального органа о наличии у вышеуказанного объекта недвижимости признаков самовольного строения, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, являются состоятельными.

На земельном участке кадастровый ........, по адресу: ............, пер.Юртовский расположен жилой дом ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .......... за.........

...........1 .......... выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ........, площадью застройки 389 кв.м, суммарная общая площадь зданий, строений - не более 540 кв.м, сроком до ...........

По сведениям ИСОГД ............, земельный участок расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта, расположен в границах территории исторического поселения регионального значения в соответствии с Законом Краснодарского края от .......... ........-K3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории Краснодарского края.

Согласно письму департамента имущественных отношений Краснодарского края ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация-краевое БТИ" отделом по городу-курорту Сочи проведена проверка законности возведения объекта недвижимого имущества по указанному адресу.

В ходе которой установлено, что объект фактически имеет следующие характеристики, а именно: общая площадь возводимого здания составляет 670 кв.м, общая (суммарная) площадь здания превышена на 130 кв.м, не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, возводимое здание выходит за границы участка кадастровый ........

...........1 .......... обращался в администрацию ............ Краснодарского края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги 6.14. "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем перераспределения земельного участка кадастровый ........ и земель, находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0205006 ...........1 просил перераспределить ему земельный участок в границах кадастрового квартала ........ площадью 300 кв.м.

Однако в удовлетворении заявления ...........1 в предоставлении указанной услуги отказано. Решение администрации ............ Краснодарского края ...........1 не оспорено, незаконным не признано и не отменено.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно судебной экспертизе от .......... ........ выполненной ООО "Эксперт Консалтинг" установлено, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от .......... на земельный участок кадастровый ........ расположен жилой дом, 11. Площадь участка составляет 900 кв.м; из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателем является ...........1 даты регистрации права собственности от ...........

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ...........1 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ........ от ...........

Согласно которому планируемый к строительству на земельном участке кадастровый ........ объект индивидуального жилищного строительства имеет следующие параметры: площадь застройки - 389 кв. м, высота - 11,6 м, количество этажей - 2.

Фактически на земельном участке кадастровый ........ площадью 900 кв.м, по адресу: ............, переулок Юртовский расположен объект недвижимого имущества, представляющий собой объект незавершенного строительства, на момент осмотра объект капитального строительства не эксплуатируется. Определить целевое назначение объекта, на момент осмотра не представляется возможным, и охарактеризовать его согласно определениям, представленным в действующей нормативно-технической документации, не представляется возможным. В процессе исследования установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке кадастровый ........ является двухэтажным, количество этажей-2, количество подземных этажей - 0, высота - 7,6 м, площадь застройки - 527,1 кв.м.

Фактические параметры объекта капитального строительства соответствуют и не превышают сведения о нем, содержащиеся в уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ........ от .......... в части высоты здания и количества этажей.

В части площади застройки объект превышает значение данного параметра, указанного в разрешительной документации на 138,1 кв.м.

Объект капитального строительства, возведенный на земельном участке кадастровый ........ не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в части требований к минимальному отступу от границ земельного участка и максимальному проценту застройки в границах земельного участка.

С западной стороны объект недвижимости имеет заступ за границы участка кадастровый ......... Часть строения площадью 70,1 кв.м, расположена на территории кадастрового квартала 23:49:0205006.

Объект капитального строительства соответствует предельным параметрам разрешенного строительства в части высоты здания и минимального процента озеленения. Определить соответствие исследуемого строения предельному параметру разрешенного строительства коэффициент использования территории (КИТ), не представляется возможным, поскольку исследуемый объект является объектом незавершенного строительства, определить точную общую площадь здания, не представляется возможным.

Расположение объекта недвижимости на местности влечет препятствие в пользовании смежным земельным участком, в связи с чем, исследуемый объект создает соответствующие препятствия третьим лицам в пользовании землями муниципальной собственности.

Исследуемый объект недвижимости по своим техническим параметрам не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно повторной судебной строительно-технической экспертизе от .......... за № А23-093/СЭ выполненной ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края» технико-экономические параметры объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке кадастровый ........, количество этажей - 2, площадь застройки 567,9 кв.м, общая площадь 688,6 кв.м (эксперт отметил, что по завершению строительно-монтажных и ремонтных работ общая площадь объекта будет уменьшена за счет монтажа перегородок, а также декоративной отделке стен), точно определить назначение спорного объекта не представлялось возможным. Экспертом указано, что исследуемый объект - отдельно стоящее здание, по своему объемно-планировочному решению состоит из комнат и помещений, на данном этапе не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, то есть, в текущем виде не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Несоответствия объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке кадастровый ........ строительным нормам и правилам экспертом не выявлены. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке кадастровый ........, соответствует разрешительной документации лишь в части высоты здания и количества этажей, имеется несоответствие в части превышения площади застройки - на 178,9 кв.м. При этом объект имеет несоответствия градостроительным нормам и правилам в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, заступа за границу земельного участка и превышения процента застройки земельного участка. Заступ допущен на земли неразграниченной собственности (сведения о границах смежного земельного участка в ЕГРН отсутствуют).

Кроме того несоответствие градостроительным нормам и правилам возможно устранить путем перераспределения земельного участка согласно "Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем перераспределения земельного участка кадастровый ........ и земель, находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового квартала кадастровый .........

Наличие со стороны объекта капитального строительства угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, спорный объект может эксплуатироваться, не создавая препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями лишь при условии дальнейшего перераспределения земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для образования земельного участка.

Согласно экспертного заключения, проведенного ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи от .......... установлено, что земельный участок кадастровый ........ образованный в результате раздела земельного участка кадастровый ........ «унаследовал» реестровую ошибку исходного земельного участка. Установлено, что фактическое местоположение границ незавершенного строительством объекта находится в фактических границах участка кадастровый .........

Экспертом установлено, что образование земельного участка путем перераспределения земельного участка кадастровый ........ на котором расположен жилой дом ........ и земель неразграниченной муниципальной собственности возможен в соответствии с представленной схемой (т.3 л.д.156-159) расположения земельного участка в соответствии с требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, регламентирующей требования к образуемым и измененным участкам.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключения экспертов установил, что заключения подготовлены лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Таким образом, заключения судебных экспертиз является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 года № 3214-р (ред. от 31.10.2023 года) «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024 года) в соответствии со статьей 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" утверждён перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями. В таким видам относятся, в том числе судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством.

С учётом распоряжения Правительства РФ от 16 ноября 2021 года № 3214-р, необходимостью по делам связанным с самовольным строительством назначения экспертиз государственным судебно-экспертным организациям, судебная коллегия 13 мая 2025 года назначила по делу повторную экспертизу, проведение которой поручила государственной организации, экспертам ФБУ Краснодарская Лаборатории Судебных Экспертиз. Расходы по проведению экспертизы возложены на администрацию муниципального образования город-курорт Сочи.

Определением Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2025 года суд обязал муниципальный орган в срок до 25 ноября 2025 года внести на депозитный счет Краснодарского краевого суда денежные средства в размере 179 604 рублей. 25 ноября 2025 года судебный акт получен администрацией. муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края.

27 ноября 2025 года с учетом письма Минюста России от 18.10.2024 года № 18/109686-ЕЗ, а также Федерального закона от 22 июля 2024 года № 191-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившей силу части четвертой статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 28 декабря 2023 года № 404, экспертная организация возвратила гражданское дело № 33-14408/2025 без производства судебной экспертизы, в связи с отсутствием оплаты.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение на участке, не предоставленном в установленном порядке,

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки,

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки,

-возведение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления,

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп.8 п.1 ст.1, п.2 статьи 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ). (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в аб.10 Постановления Пленума № 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В силу пп.29-31 Постановления Пленума № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для, признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац 3 пункта 2, пункт 3 1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 Градостроительного кодекса РФ.

............ю 670 кв.м, расположенное на земельном участке кадастровый ........ выходит за границу земельного участка, не соблюдены минимальные отступы от границ участка. Имеется несоответствие в части превышения площади застройки на 178,9 кв.м. Объект имеет несоответствия градостроительным нормам и правилам в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, заступа за границу земельного участка и превышения процента застройки земельного участка. Заступ допущен на земли неразграниченной собственности.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действуя разумно и добросовестно, ...........1. имел возможность получить разрешительную документацию на проведение строительных работ на земельном участке 23:49:0205006:1538 здания площадью 670 кв.м,

Непринятие своевременных мер к получению предусмотренной градостроительным законодательством разрешительной документации и отсутствие объективных препятствий к легальному осуществлению строительства является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может освобождать от обязанности выполнения установленного законом порядка легализации строительства объекта, предусмотренного ст.ст.51, 55 ГрК РФ и не может подменять указанные административные процедуры.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Таким образом, указанные администраций муниципального образования городской округ ............ нарушения, влекущие угрозу жизни и здоровью граждан, нашли свое подтверждение в ходе разбирательства.

Учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Встречные исковые требования о признании права собственности на самовольное строение правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (п. 39) Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Спорный объект недвижимого имущества не соответствует требованиям в части площади застройки земельного участка, при этом имеет несоответствия в части отступов от границ земельного участка, что возможно устранить путем перераспределения земельного участка, на котором он расположен, в связи с чем оснований для признания права собственности на объект капитального строительства за ...........1, не имеется

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ...........1 к администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции в этой части не имеется.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ). Устанавливаемый срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивать соблюдение баланса сторон и исполнительность судебного акта.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к выводу об установлении срока для сноса самовольной постройки в течение шести месяцев с даты принятия апелляционного определения.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного судом срока, муниципальный орган имеет право осуществить мероприятия по исполнению судебного акта с привлечением иной (сторонней) организации с дальнейшим возложением расходов на ответчика.

Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки до полного исполнения решения суда.

Требования муниципального органа о взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению и являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании.

Таким образом, суд считает возможным указать на право истца, на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, в размере определенном согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, а также оставить жалобу без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ ............ к ...........1 о сносе самовольной постройки и принятии в этой части по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ ............ Краснодарского края к ...........1 о сносе постройки.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ ............ к ...........1 о сносе самовольной постройки.

Принять в этой части по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи к ...........1 о сносе самовольной постройки, удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой двухэтажный объект недвижимости расположенный на земельном участке кадастровый ........, по адресу: ............, переулок Юртовский.

Обязать ...........1 в течение шести месяцев момента вынесения апелляционного определения, снести двухэтажный объект недвижимости расположенный на земельном участке кадастровый ........, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, переулок Юртовский, за свой счет.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации муниципального образования городской округ ............ право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи к ...........1 – отказать.

Взыскать с ...........1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий : ...........3

Судьи : ...........5

...........4