К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 30 ноября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Б.Л.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Сочи Е.С.С., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката П.С.Р., по удостоверению № и ордеру №, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката П.Р.В. по удостоверению № и ордеру №, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ш.В.П. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Сочи по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к шести месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Сочи по ч. 1 ст. 162 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч. 00 мин., у ФИО3, ФИО1, ФИО2, и неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которые находились напротив 

<

адрес> вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 ФИО1, ФИО2, и неустановленное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, выбрали имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> а именно линию наружного освещения ВВГнгLS5x25 мм, протяженностью 360 м., а так же питающий провод ВВГнгLS3x25 мм., длиной 35 метров, находящиеся в опорах дорожного полотна.Так, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, начал перерезать кабеля, а ФИО2 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной им преступной роли, оградили ФИО3 от видеокамер наружного наблюдения, чтобы его не было видно во время совершения преступных действий, а так же наблюдали за тем, что бы никто не мог помешать, им совершить преступление. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, обрезал часть кабеля, находящегося в другой стороне. В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2, и неустановленное лицо материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>»: соединители, в количестве 50 штук, на общую сумму 13 349 рублей 93 копейки, кабель ВВГнг, стоимостью 2 281 рубль 83 копейки, муфты кабельный, в количестве13 штук, на общую сумму 12 206 рублей 96 копеек, коробку протяжную у-996, в количестве 7 штук, общей стоимостью 1 945 рублей 97 копеек, трубы армированные, в количестве 37 штук, общей стоимостью 7 991 рубль 96 копеек, трубы гофрированные, в количестве 35 штук, общей стоимостью 314 рублей 71 копейка, кабель силовой ВВГнг 5x25, в количестве 415 штук, общей стоимостью 312 908 рублей, 51 копейка а всего на общую сумму 350 999 рублей 87 копеек.

После чего, ФИО1, ФИО3, ФИО2, и неустановленное лицо материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 350 999 рублей 87 копеек.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, из корытных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору и находясь напротив 

<

адрес>, из корыстных побуждений путем хищения соединителей, кабеля ВВГнг, муфт кабельных, коробок протяжных у-996, труб армированных, труб гофрированных, кабеля силового ВВГнг 5x25, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> привели в негодное для эксплуатации состоянии объект энергетики, а именно освещение вдоль Федеральной трассы А-148 «Дублер Курортного проспекта».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно и поддержала ходатайство, заявленное ею на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласилась.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> по доверенности Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, ущерб не возмещен, просит удовлетворить заявленный гражданский иск и назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые согласны с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, участники процесса согласны с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ по которым подсудимым предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия и обвинением квалифицированы верно, и его вина полностью доказана: 

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ как приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, из корыстных побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что квалификация действий подсудимой ФИО2 органами предварительного следствия и обвинением квалифицированы верно, и ее вина полностью доказана: 

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ как приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, из корыстных побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия и обвинением квалифицированы верно, и его вина полностью доказана: 

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ как приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, из корыстных побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, законом отнесенных к категории тяжких преступлений и средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, а именно опасный рецидив, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья, его семейное положение, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, законом отнесенных к категории тяжких преступлений и средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (по двум эпизодам), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также иные данные, характеризующие личность подсудимой, условия ее жизни, состояние ее здоровья, ее семейное положение, ее возраст, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, законом отнесенных к категории тяжких преступлений и средней тяжести, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, а именно опасный рецидив, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья, его семейное положение ( наличие беременности у гражданской супруги В.Е.О.), его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, т.к. его исправление не возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что в отношении ФИО2 следует применить вид и меру наказания, не связанные с лишением свободы, т.к. ее исправление возможно без изоляции ее от общества и без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы, что положительным образом повлияет на ее исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение ею новых преступлений, и суд считает необходимым назначить ей наказание в виде принудительных работ.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по обоим преступлениям, т.к. его исправление не возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 350 999 рублей 87 копеек, суд находит подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ и назначить наказание :

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновной по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ сроком на два года с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ в виде принудительных работ сроком на два года с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на два года и шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства и без ограничения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать осужденную ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства. 

Обязать осужденную ФИО2 после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту осуждения -филиал по Центральному району г.Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному в г.Сочи по 

<

адрес>, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту осуждения ФИО2 не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденная должна прибыть в исправительный центр.

Разъяснить осужденной, что обеспечение продуктами питания или деньгами на время следования к месту отбывания наказания производится за счет территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством РФ.

Срок принудительных работ исчислять на основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр, при этом время ее следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитывается в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить после прибытия осужденной к месту отбывания наказания, обязав осужденную до этого времени не изменять место жительства без предварительного уведомления филиала по Центральному району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства по делу: CD-R-диск – хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ООО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 350 999 рублей 87 копеек.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в этот же срок со дня вручения им копии приговора суда. 

В случае подачи осужденнымм апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий