Дело № 64RS0027-01-2020-000536-83 Производство № 2-376/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.05.2018 года, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, в котором с учетом уточнений просит: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1, ФИО4, ФИО3: передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 7,6 кв.м, передать в пользование ФИО4, ФИО3 жилые комнаты площадью 10,1 кв.м, 13,3 кв.м, 18,4 кв.м, оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО4, ФИО3: кухню, коридор, санузел; вселить ФИО1 в жилую комнату площадью 7,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО4, ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой и передать последнему дубликат ключей от вышеуказанной квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сособственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО4, сособственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО3 Истец какого-либо иного жилья не имеет. Временно зарегистрирован в с. Ягодная Поляна Татищевского района Саратовской области. Ответчицы чинят препятствия истцу во вселении и проживании в спорной квартире, ключи от входной двери истцу не дают, угрожают вызвать полицию, если он войдет в квартиру. Соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками не достигнуто, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1 через своего представителя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.05.2018 года, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 17.09.2020 года ответчик ФИО4 заявленные исковые требования признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Признав извещение истца, ответчика ФИО4 надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками сделано добровольно, что подтверждается их письменными заявлениями, пояснениями ответчика ФИО3 в судебном заседании, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, передаче ключей от квартиры – удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО3 передать ФИО1 дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1, ФИО4, ФИО3:

- передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 7,6 кв.м,

- передать в пользование ФИО4, ФИО3 жилые комнаты площадью 10,1 кв.м, 13,3 кв.м, 18,4 кв.м,

- оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО4, ФИО3: кухню площадью 9,1 кв.м, коридор площадью 3,2 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, ванную площадью 2,8 кв.м.

Вселить ФИО1 в жилую комнату площадью 7,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат