дело №2-69/2018 02 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, процентов за пользование кредитом, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, процентов за пользование кредитом. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 26.04.2013 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение 

<

№> на предоставление кредита в размере 1000000 рублей с уплатой процентов в размере 20,75% годовых, сроком возврата не позднее 26.04.2018. Для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору 26.04.2013 с ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

№>. Для урегулирования вопроса по возврату кредита 11.06.2017 Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита. Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчики не исполняют, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 15.06.2017 в сумме 237503 рубля 36 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 163216 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 65286 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 11.05.2017 по 13.06.2017 в сумме 6127 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 11.08.2016 по 15.06.2017 – 1859 рублей 82 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 11.06.2016 по 15.06.2017 – 1013 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на основную сумму долга, исходя из ставки 20,75%, начиная с 14.06.2017 до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11575 рублей 03 копейки. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики в судебное заседание не явились. ФИО1 извещен судом телефонограммой, свои возражения, отношение к предъявленному иску не высказал. 

ОтветчикФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации и по последнему известному месту жительства, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные данному ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст.ст. 116-119 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчикаФИО2 считается доставленным, в связи с чем суд считает данного ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 26.04.2013 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок до 26.04.2018 под 20,75% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться согласно графику погашения кредита, являющемуся Приложением № 1 к соглашению, которым предусмотрено ежемесячное исчисление платежа на 10 число каждого месяца (последний платеж 26.04.2018). 

Денежные средства по договору были перечислены истцом на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером 

<

№> от 26.04.2013 и выпиской по лицевому счету.

Предоставленными документами подтверждается факт неисполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Пунктом12соглашения определен размер пеней, который определяется в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 20,75% годовых. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7. Правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. 

Таким образом, исковые требования Банка о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанности по кредитному договору в установленный договором срок и пени являются обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение кредитного обязательства между истцом и ответчиком ФИО2 26.04.2013 заключен договор поручительства 1348001/0145-001, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком солидарно по кредитным обязательствам ФИО1

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, предусмотренным договором. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из искового заявления и приложенной к нему выписки по счету, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 15.06.2017 года образовалась задолженность по уплате основной суммы долга в размере 163216 рублей 22 копейки, процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 11.05.2017 по 15.06.2017 в размере 6127 рублей 00 копеек, по уплате просроченного основного долга в размере 65286 рублей 52 копейки, пени за несовременную уплату основного долга за период с 11.08.2016 по 15.06.2017 в размере 1859 рублей 82 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 11.06.2016 по 15.06.2017 в размере 1013 рублей 80 копеек.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. Размер начисленных процентов также не оспаривается. Их расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по соглашению от 26.04.2013 в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом с 14.06.2017до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, исходя из ставки20,75%годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 14 от 08.10.1998«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчиковпроцентов по кредитному договору по ставке20,75%годовых исходя из суммы основного долга с14.06.2017до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в пользу истца в размере 11575 рублей 03 копейки (5575 рублей 03 копейки – по требованиям имущественного характера, 6000 рублей – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению 

<

№> от 26 апреля 2013 года о предоставлении кредита по состоянию на15 июня 2017 года: основной долг в размере 163216 рублей 22 копейки, просроченный основной долг в размере 65286 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 11 мая 2017 года по 15 июня 2017 года в размере 6127 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 11 августа 2016 года по 15 июня 2017 года в размере 1859 рублей 82 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 11 июня 2016 года по 15 июня 2017 года в размере 1013 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11575 рублей 03 копейки, всего взыскать 249078 рублей 39 копеек (Двести сорок девять тысяч семьдесят восемь рублей 39 копеек). 

Взыскать солидарно сФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,75% годовых, исходя из суммы основного долга 163216 рублей 22 копейки, начиная с14 июня 2017 годапо день фактического исполнения обязательств по кредитному договору по уплате основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова