Дело № 2-90/2025 

УИД № 59RS0033-01-2025-000100-17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

<

адрес> край 13 марта 2025 года 

Ординский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ч., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере № руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ученическим договором ОАО «РЖД» обеспечило ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивало в период обучения стипендию и по окончании обучения обязано было заключить трудовой договор по полученной профессии. Согласно п.п. 3.1.7 п.3.1 ученического договора, ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору 3 года. Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из учебного центра на основании личного заявления. В силу положений ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ, а также п. 3.1.8 договора ФИО1 обязан в течение одного месяца со дня расторжения Договора по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством. За период обучения в учебном центре по ученическому договору ФИО1 выплачена стипендия в сумме № руб., а также ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору было затрачено № руб. Общая сумма задолженности составляет № руб. В добровольном порядке затраты истца на обучение ответчика не возмещены. Также истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины, которая была уплачена при подаче искового заявления. 

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений относительно существа заявленных требований не представил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. 

Из приведенных норм трудового законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций (л.д. 24-26).

По условиям указанного договора ОАО «РЖД» обеспечивает ФИО1 профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки в Пермском подразделении Свердловского УЦПК по квалификации- помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по итогам успешного завершения обучения обязуется заключить с учеником – ответчиком трудовой договор (п. 3.2.4 договора).

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 в период, обозначенный в ученическом договоре, не прошел обучение в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, в связи с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № СВЕРД УЦПК – 3705 об отчислении из учебного центра на основании личного заявления (л.д. 28).

Согласно п.п. 3.2.2, 3.2.3 ученического договора ОАО «РЖД» принял на себя обязательство обеспечить ФИО1 обучение, оплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, стоимость обучения, а также выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере № руб. в месяц. 

Истец свои обязательства по ученическому договору выполнил, оплатило обучение ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 596,80 руб. (л.д. 31), а также выплатил стипендию в размере № руб. (л.д. 29, 32).

В соответствии с п. 5.2 Договора ученик вправе расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке по собственной инициативе до окончания срока действия договора. При этом согласно п.3.1.8 указанного договора ФИО1 обязался в течение 1 месяца со дня расторжения Договора по собственной инициативе возместить работодателю, выплаченную ученику стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника депо представлено заявление об отчислении из учебного центра на основании личного заявления (л.д. 29). 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» издан приказ об отчислении обучающего ФИО1 по инициативе работника (л.д. 28). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 за обучение и выплаченной стипендии при отчислении с учетом отработанного времени составила № руб. из них № руб. – выплаченная стипендия, № руб. стоимость обучения по ученическому договору (л.д. 32).

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в размере меньшем, чем указано истцом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение, а также выплаченной стипендии в размере № руб. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) расходы на обучение и выплаченную стипендию в размере № рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Т.С. Вавикина

.

.