Дело № 2-2048/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском указав в обоснование заявленных исковых требований, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № Омским городским муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества г. Омска. В указанной квартире с 18.05.2005 г. зарегистрирован ответчик ФИО2, который с 20.04.2007 года в данной квартире не проживает в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Ответчик с момента выезда расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. Истец обратилась к ответчику с требованием добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>. Данное требование ответчик добровольно не выполнил. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации, и согласующихся с ней ст.ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируется принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по праву собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Омск М., и зарегистрированного в реестре за № (л.д. 7).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № Омским городским муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества г. Омска (л.д. 7-оборот).

30.09.2016 г. между Муниципальным образованием город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска и ФИО1 заключен договор мены, согласно условиям которого Муниципальное образование город Омск передал, а ФИО1 приняла в собственность квартиру № в доме № по улице 

<

данные изъяты>, в свою очередь, ФИО1 передала, а Муниципальное образование город Омск приняло в собственность квартиру №, расположенную в жилом доме № по улице 

<

данные изъяты> (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.3. указанного договора мены от 30.09.2016 г. квартира № в доме № по улице 

<

данные изъяты> приобретена в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области для переселения из жилого помещения - квартиры №, расположенной в жилом доме № по улице 

<

данные изъяты>, включенном в перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, установленный региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 г. №140-п.

Из копии лицевого счета, выданной 02.02.2017 г., следует, что по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрирован ответчик ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, с 18.05.2005 г. (л.д. 6).

Как следует из текста искового заявления, ответчик ФИО2 в вышеуказанном жилом помещении не проживает с 20.04.2007 года в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Согласно Акту осмотра жилого помещения от 08.12.2016 г. (л.д. 4), квартира № в доме № по улице 

<

данные изъяты> не пригодна для проживания в связи с отсутствием в жилом помещении электроснабжения, теплоснабжения, отсутствуют двери.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника в случае прекращения семейных отношений.

Доказательств наличия каких-либо соглашений с истцом, в силу которых за ответчиком сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, что дает основания полагать, что таковые отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено в судебном заседании, что ответчик зарегистрирован в квартире, но в квартире в настоящее время не проживает, в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по улице 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус