№ Дело № 1-1033/2024-5

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 3 сентября 2024 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Агаповой Е.Д., помощнике судьи Серебряковой Е.А., с участием государственного обвинителя Солодовой А.И., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Крюковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 часов 37 минут до 21 часа 25 минут 26 апреля 2024 года, находясь в неустановленном месте на территории города Петрозаводска Республики Карелия, обнаружила банковскую карту № № Акционерного Общества «Тинькофф» (далее по тексту АО «Тинькофф»), выпущенную к банковскому счету № №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на имя ранее не знакомой ей Д.Г.Р.

После чего, ФИО1 в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 31 минута 26 апреля 2024 года, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, передала указанную банковскую карту своей несовершеннолетней племяннице Ч.Г.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомив последнюю о своем преступном умысле, с просьбой приобрести продукты питания и косметические средства, сообщив, что банковская карта принадлежит ей, таким образом, введя последнюю в заблуждение.

После этого несовершеннолетняя Ч.Г.З., будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 и принадлежности банковской карты, полагая, что банковская карта принадлежит ФИО1, в магазине «Градусы», расположенном по адресу: 

<

...>, произвела оплату товара посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, в 21 час 25 минут 26 апреля 2024 года за одну операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 45 рублей 99 копеек.

После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, совместно с несовершеннолетней Ч.Г.З. прошла в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

...>, где несовершеннолетняя Ч.Г.З., будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 и принадлежности банковской карты, полагая, что банковская карта принадлежит ФИО1, произвела оплату товара посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, в 21 час 31 минуту 26 апреля 2024 года за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 1 869 рублей 57 копеек.

Всего, таким образом, ФИО1 в указанный период времени умышленно тайно похитила с вышеуказанного банковского счета Д.Г.Р. принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1915 рублей 56 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Д.Г.Р. материальный ущерб на общую сумму 1 915 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, высказала раскаяние в содеянном, пояснила, что 26.04.2024 в вечернее время возле магазина «Магнит Косметик» нашла банковскую карту, после чего отправила свою несовершеннолетнюю племянницу Ч.Г.З. в магазин купить шоколадку, дав для оплаты указанную карту. Племяннице не сказала, что карту нашла. Затем вместе пошли в магазин «Магнит Косметик», где купили карандаш для губ, крем и другие товары, которые оплатили найденной банковской картой, после чего она (подсудимая) выбросила карту. 

Помимо признательных показаний подсудимой, виновность ФИО1 в совершении хищения денежных средств со счета потерпевшей подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая Д.Г.Р., свидетели Л.А.С., Ч.Г.З., Ч.Н.Н., чьи показания на предварительном следствии исследовались судом, сообщили об известных им обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись. Последовательное изложение потерпевшей и свидетелями сведений о произошедших событиях не позволяет усомниться в их достоверности, в том числе, ввиду согласованности с исследованными письменными материалами дела и отсутствия существенных противоречий. Показания потерпевшей и свидетелей взаимодополняют друг друга и противоречивыми не являются. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимой у них не имелось. По этим основаниям суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Признательные показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей по событиям и способу совершения преступления, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Сведения, изложенные в явке с повинной, подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимой и постановить обвинительный приговор.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что завладение денежными средствами потерпевшей Д.Г.Р. было совершено подсудимой ФИО1 неправомерно, при отсутствии у нее какого-либо права на пользование данным имуществом и без согласия собственника.

Действия ФИО1 по завладению чужими денежными средствами носили тайный и противоправный характер. О корыстном мотиве действий подсудимой при совершении преступления свидетельствуют обстоятельства завладения ею денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, последующие действия по распоряжению похищенным в своих интересах. Подсудимая действовала осознанно и умышленно. Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного расследования как тайное хищение чужого имущества.

Суд признает обоснованным вменение квалифицирующего признака кражи «совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации)», поскольку предметом данного преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшей.

При квалификации действий подсудимой ФИО1 суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

<

данные изъяты>

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от наказания или уголовной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и близких ей лиц.

ФИО1 не судима, 

<

данные изъяты>

К числу данных, относящихся к личности ФИО1, суд относит приведенные ею сведения о неофициальном трудоустройстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты> а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой ФИО1, суд, учитывая общественную опасность действий виновной, обстоятельства совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о ее личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Не усматривает суд и оснований для назначения ей наказания в виде принудительных работ, полагая, что назначение такого наказания не достигнет целей наказания, в связи с чем, назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, обстоятельства, характеризующие поведение подсудимой после совершения преступления, а также данные о ее личности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку в силу ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности при условии, что после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, в случае совершения этим лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести. Уголовным законом совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Вместе с тем, имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительная характеристика подсудимой, занятая ею позиция по делу, дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, наказание ей назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, необходимых для исправления подсудимой, предупреждения совершения ею преступлений, обеспечения контроля за ее поведением. 

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

– CR-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Т.В. Петина