Судья Хомушку А.Б. Дело № 12-471/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 25 августа 2021 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления финансово-экономического и материально-технического планирования Службы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва ФИО2, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее – финансово-бюджетный надзор) ФИО1 от 26 января 2021 года № 08-02/20-151 начальник Управления финансово-экономического и материально-технического планирования Службы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва (далее – Служба ГО и ЧС РТ) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ФИО2 освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ей объявлено устное замечание. 

Не согласившись с решением судьи, и.о. руководителя финансово-бюджетного надзора ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва с просьбой об отмене решения судьи в виду его незаконности и необоснованности. Указывает, что состав правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий. Совершённое правонарушение направлено против финансовой дисциплины, несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований бюджетного законодательства, влияет на реализацию единой государственной бюджетной политики и на устойчивость бюджетной системы Российской Федерации в целом, в связи с чем имеет повышенное общественное значение и не может быть признано малозначительным.

В судебное заседание руководитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Сарыглар А-Х.О. в судебном заседании жалобу своего руководителя поддержала.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, у неё нет права подписи финансовых документах, проекты соглашений она не согласовывала, проект дополнительного соглашения от 28 июля 2020 года составляла начальник финансово-экономического отдела Ш.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утверждённые бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая настоящий спор, установив факт принятия должностным лицом ФИО2 бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, городской суд пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 15.15.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что совершённое административное правонарушение не представляет общественной опасности, отсутствуют неблагоприятные последствия в результате противоправного деяния должностного лица, представляющие существенное нарушение общественных интересов, суд признал совершённое должностным лицом правонарушение малозначительным и освободил его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление и.о. руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва.

Однако указанный вывод суда нельзя признать правомерным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Следовательно, рассматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, городской суд имел право вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, а не освобождать ФИО2, за малозначительностью административного правонарушения и объявлять ей замечание.

В этом же пункте Пленума Верховного Суда указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд не учёл, что принятие должностным лицом бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, влечёт наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью выполнения принятых финансовых обязательств в рамках заключённых соглашений о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг. 

Административные правонарушения в области финансов подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование и устойчивость бюджетной системы Российской Федерации.

Установление для должностных лиц за нарушения в области финансов штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до двух лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области финансов, свидетельствует об особой защите государством финансовых отношений как одного из условий эффективного функционирования бюджетной системы Российской Федерации.

Применение такого правового института как признание административного правонарушения малозначительным не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений. 

Таким образом, у суда отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

В обоснование вины должностного лица и.о. руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО1 сослалась только на отчёт о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств на 1 сентября 2020 года, дополнительное соглашение от 28 июля 2020 года к соглашению от 24 января 2020 года с ГБУ ДПО «УМЦ ГО И ЧС РТ», а также на расходное расписание от 19.11.2020 года № 877/9, вместе с тем, в соглашении № 1 от 24 января 2020 года и дополнительных соглашениях к нему отсутствует подпись ФИО2, виза согласования также отсутствует, никаких платёжных поручений за её подписью по вышеуказанному соглашению с превышением лимитов также не имеется в материалах дела, как пояснила в судебном заседании ФИО2, проект дополнительного соглашения от 28 июля 2020 года, на основании которого УФК по РТ зафиксировало превышение лимитов, составляла начальник финансово-экономического отдела Ш., имеющая право подписи финансовых документов, поэтому вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 КоАП РФ, является преждевременным. 

В нарушение статьи 24.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, и городской суд, рассматривавший жалобу, вышеуказанные обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, не выяснили, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, предусмотренных статьёй 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть это дело. 

При таких обстоятельствах постановление руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва и решение судьи городского суда подлежат отмене. 

С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Тыва жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, то данное дело об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Службу по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

постановление руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО1 от 26 января 2021 года № 08-02/20-151 и решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июня 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления финансово-экономического и материально-технического планирования Службы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Службу по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.А. Железнякова