Дело № 2-1571/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уссурийского городского округа к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, 

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX находится в муниципальной собственности. На основании Постановления Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ. XXXX «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма ФИО6», жилое помещение по адресу: XXXX признано аварийным и подлежит сносу. В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ ФИО6 и его членам семьи, в том числе ответчикам предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, которое является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта. ДД.ММ.ГГ. администрацией УГО и ФИО6 был заключен договор социального найма XXXX на жилое помещение по адресу XXXX ответчики включены в договор в качестве членов семьи нанимателя. Согласно поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX акта об осмотре помещения по данному адресу до настоящего времени проживают и сохраняют регистрацию ответчики. В связи с тем, что ответчикам предоставлено новое жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, с предоставлением другого благоустроенного изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма, расположенного по адресу: XXXX снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным выше. 

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, имеется уведомление о вручении повестки. Рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, суду пояснил, что не предоставили ключи от квартиры по XXXX, согласны переселиться, там проживает только семья ФИО6, давал согласие на прописку ребенка, другого согласия не давал.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника Уссурийского городского прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Квартира XXXX XXXX в г.Уссурийске находится в муниципальной собственности Уссурийского городского округа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 значатся зарегистрированным в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ.

Согласно Постановления Администрации УГО №3975 от 20.12.2016 г. «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма ФИО6», жилое помещение по адресу: XXXX признано аварийным и подлежит сносу, предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX. Управлению жилищной политики Администрации УГО заключить с ФИО6 соглашение о расторжении договора социального найма, на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, с подписанием акта приема-передачи, в течение 30 рабочих дней с даты издания настоящего постановления, с одновременным освобождением квартиры.

Согласно договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX от ДД.ММ.ГГ. заключенного между Администрацией УГО и ФИО6 на жилое помещение по адресу XXXX, совместно с нанимателем были вселены члены семьи: сын – ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения; дочь – ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4; племянница – ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения; сестра – ФИО5; племянница – ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно акта комиссии от ДД.ММ.ГГ. установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО1, до настоящего времени проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении аварийного дома, ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Пунктами 1 и 2 статьи 85 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, однако гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Указано, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса РФ не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Основываясь на положениях ст. 86, 89 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что предложенная ответчикам квартира соответствует требованиям закона, т.к. является равнозначной по общей площади ранее занимаемой (даже более), отвечает установленным требованиям и находится в черте Уссурийского городского округа, поэтому жилищные условия ответчиков при переселении ущемлены не будут.

Отказ ответчика от переселения по вышеуказанному адресу, в связи с не выдачей ключей от новой квартиры не основан на законе, поскольку предоставляемая ответчикам жилая площадь выделяется в связи со сносом дома, ответчики в качестве нуждающихся в жилом помещении большего размера в установленном законом порядке не признаны.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчиков не сохранилось право проживания и пользования спорным помещением, а требования истца в соответствии со ст. 30, ст. 35 ЖК РФ подлежат удовлетворению. 

По изложенному, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, с предоставлением другого благоустроенного изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма, расположенного по адресу XXXX.

Данное решение является основанием для аннулирования регистрации ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Дроздова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2017 года.