ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 06 сентября 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. 

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Томского района Томской области Негодина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шухтиной Я.В., представившей ордер № 23/20 от 20.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с 16.08.2022,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п.п. "а,е" ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период с 20.00 час. 13.08.2022 до 02.10 час. 14.08.2022 ФИО1, находясь на участке территории с 

<

адрес>, действуя умышленно, вооружившись гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем отечественного производства модели «Б», собранным 

<

данные изъяты> изготовленным промышленным способом, относящимся к категории огнестрельного оружия, снаряженным двумя охотничьими патронами 16-го калибра с дробовым зарядом, направив ружье дульной частью в сторону ФИО12, ФИО13, произвел выстрел в направлении ФИО12, ФИО13, причинил ФИО12 телесные повреждения: ушибленные раны на волосистой части головы в теменно-затылочной области с обеих сторон в количестве 5, множественные ушибленные раны на задней поверхности шеи справа, множественные ушибленные раны на задней поверхности грудной клетки, 3 из которых проникающие в плевральную полость слева с ранением верхней доли левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, 2 раны - проникающие в брюшную полость с ранением правой доли печени; множественные ушибленные раны обеих ягодиц, часть из которых проникает в полость малого таза без повреждений внутренних органов; множественные ушибленные раны обоих плеч, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, дающего непосредственно угрозу жизни. 

ФИО13 причинил телесные повреждения: множественные огнестрельные слепые дробовые ранения волосистой части головы и шеи (2), задней поверхности правого плечевого сустава и правой плечевой области (3), задней поверхности грудной клетки и поясничных областей (7), левой ягодицы (2) (точная локализация ран не указана), с наличием инородного тела (дроби) у ФИО13, которые относятся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительность до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, указав, что не имел умысла на причинение смерти потерпевшим, показал, что ФИО6 пригласила его на работу по сбору дикоросов. Он согласился, познакомился с ФИО7 Во время работы они проживали в тайге. 12.08.2022 к ним приехали ФИО8, ее сестра ФИО9 и ФИО10 Они находились в состоянии опьянения, разговаривали в грубой форме, высказывали недовольство по поводу того, что они заняли их домики, между ними произошел конфликт и драка. ФИО7 у ФИО8 из машины забрал ружье и унес его домой. На следующий день ночью они вернулись. После того, как его разбудила ФИО11, он вышел на улицу и подошел к ФИО7, который передал ему ружье. Когда компания стала приближаться, ФИО7 под ноги им бросил петарду, выкрикнув перед этим, чтобы они ложились и окружены, следом он произвел один выстрел из ружья. Затем они убежали в глубь тайги, откуда позвонили в полицию. Со стороны подходивших к ним людей никаких угроз не было. Он не видел в темноте, где они идут и сколько их человек. Ружье было заряжено двумя патронами, он направил его под углом 45°, произвел один выстрел влево, думал, что стреляет в воздух, хотел припугнуть потерпевших, чтобы они ушли, в их сторону не целился. 

В явке с повинной от 15.08.2022 ФИО1 сообщил, что 13.08.2022 выстрелил из ружья в неизвестных ему людей, ранив их, так как опасался за свое здоровье. /т.3, л.д.104/

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что выстрел произведен в сторону людей. /т.3, л.д.113-117, 139-141, 149-154/ 

При проверке показаний на месте происшествия ФИО1 в присутствии защитника указал место совершения преступления, показал, что было видно, что люди идут по огонькам от сигарет, первый шел в белой футболке, ФИО7 бросил шумовую гранату, он произвел выстрел в направлении людей из двуствольного ружья 16 калибра, в котором находилось два заряженных дробовых патрона. /т.3, 118-133/ 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО12 показал, что 13.08.2022 со знакомыми приехали в лес, чтобы поговорить с подсудимым по поводу освобождения занятой им избушки. В их компании было человек шесть. Не доехав до места метров 50, вышли из машины и пошли пешком. На улице было темно, около 12 час. ночи, подсвечивали себе дорогу сотовыми телефонами. Услышав два хлопка, похожие на выстрел, побежали обратно. После второго хлопка он почувствовал жжение в спине и головокружение. После чего его отвезли в больницу, где установили телесные повреждения на спине и затылке. Также был ранен второй человек. Кто стрелял, он не видел. Вспышку перед хлопком также не видел. 

Потерпевший ФИО13 показал, что 13.08.2022 отдыхал и употреблял спиртное. В компании из пяти человек поехали в лес на двух машинах в окр. 

<

адрес>. Когда шли по лесу, было темно, возможно они курили, в 40-50 метрах увидели крышу избы. ФИО12 шел справа в метре от него, остальные сзади. Когда прозвучал первый выстрел, повернулся в обратную сторону. Второй выстрел был через 2-3 секунды, в результате которого он получил ранение в спину.

Свидетель ФИО8 показала, что от сестры ФИО9 ей стало известно, что ее дом в лесу заняли другие люди, занимающиеся заготовкой шишки, которых надо было выселить. Приехав на место, при разговоре ФИО10 с занявшим дом мужчиной произошла драка, в ходе которой у них было отобрано ружье. На следующий день они решили вернуться туда, чтобы разобраться. Их было человек шесть-семь. На улице было темно, около 11 час. ночи. Когда приехали и подошли к месту, увидела вспышку и выстрелы, после которых они побежали обратно, двух человек ранило. 

Свидетель ФИО10 подтвердил, что в августе 2022 года приехали в лес собирать шишку. ФИО8 сказала, что дом сестры в лесу заняли люди. Поехали на место, чтобы поговорить об освобождении дома. В ходе разговора произошла драка, в том числе с участием подсудимого, их избили, отобрали ружье, сказали, что съезжать не будут. На следующий день они вернулись на место, их было человек семь. Когда подходили к месту, увидел вспышку, потом прозвучал выстрел с расстояния 10-15 метров справа, следом второй выстрел, в результате которых двое людей из компании получили ранения.

Свидетель ФИО14 показал, что 13.08.2022 поехали в район Красного Яра за шишкой. Встретили ФИО10 и ФИО8, которые рассказали о произошедшем конфликте с получением телесных повреждений. Решили съездить туда, чтобы прояснить ситуацию. Когда дошли до места, был хлопок, вспышка и два выстрела на расстоянии 15-20 метров от них, двое получили ранение.

Свидетель ФИО15 (УУП ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области) показал, что в августе 2022 года в дневное время поступило сообщение от ФИО23 о стрельбе на дороге 

<

адрес>, на следующий день поступило второе сообщение о стрельбе. По первому сообщению, проехав по дороге, ничего не обнаружил. По второму также не нашел место. В третий раз выезжал с сотрудниками ОМВД России по Томскому району, поскольку территория относилась к Томскому району, на месте были избушки, в одной из них проживал ФИО26 с женщиной, во второй двое мужчин и две женщины. О том, кто пострадал в результате стрельбы, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 11.07.2022 работала у ФИО7 и ФИО11 на сборе дикоросов, проживали они в поселке на территории Томского района Томской области в летнем домике. 12.08.2022 к ним приехала компания ФИО28, с которой произошел конфликт, в ходе которого у приезжих было отобрано ружье. 13.08.2022 в ночное время к их домику вернулась компания ФИО27, ФИО7 бросил в их сторону шумовую гранату, после чего ФИО1 направил ружье и выстрелил в идущих к ним людей. После этого они убежали в лес, позвонили в полицию./т.1, л.д.199-203, 204-207/ 

В ходе осмотра места происшествия осмотрены:

-участок местности в лесном массиве в месте 

<

данные изъяты> расположенная на нем изба, при осмотре которой зафиксирована вещная обстановка, изъяты предмет, похожий на деревянно-металлическое цевье ружья, фрагмент из (пластика) полимерного материала белого цвета, похожий на пыж-контейнер, фрагмент из полимерного материала серого цвета, два патрона из ружья, ружье 16 калибра /т.1, л.д.71-75/;

-две избы, расположенные в лесополосе 

<

адрес> зафиксирована вещная обстановка, изъяты, в том числе, гильза, патрон, дробь, фрагмент из полимерного материала, похожий на пыж-контейнер./т.1, л.д.83-88/

Как следует из заключения экспертов №1959 от 25.10.2022 представленное на экспертизу ружье является гладкоствольным двуствольным (с горизонтальным расположением стволов) охотничьем ружьем модели «Б», собранным из частей различных ружей: стволов и цевья от ружья №9370 2, колодки от ружья № 17209, 16-го калибра, изготовленным промышленным способом. Данное ружье относится к категории огнестрельного оружия, криминалистически исправно, пригодно для производства выстрелов стандартными патронами для гладкоствольного оружия 16-го калибра. Выстрел без нажатия на спусковой крючок при указанных условиях («при падении оружия на пол, ударе по нему») из представленного на исследование ружья невозможен. Представленная на исследование гильза является частью патрона, а именно гильзой от патрона 16-го калибра, предназначенного для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 16-го калибра: ружье модели «Б», «ИЖ-5», «ЗК», «ИЖ-58», «ТОЗ-25», «МР-43» и других, имеющим размеры патронника, аналогичные размерам данного патрона. Данная гильза стреляна в правом стволе охотничьего ружья модели «Б», номер на стволе и цевье №9370 2, номер на колодке 17209, 16-го калибра, представленного на исследование. Представленные три патрона являются охотничьими патронами 16-го калибра, предназначенные для использования в охотничьем гладкоствольном оружии 16-го калибра: ружье модели «Б», «ИЖ-5», «ЗК», «ИЖ-58», «ТОЗ-25», «МР-43» и других, имеющих размеры патронника, аналогичные размерам данного патрона. Один из патронов (патрон № 3 - извлеченный из ружья) снаряжен промышленным способом, остальные два (патрон № 1 - обнаруженный у избы, патрон № 2 - извлеченный из ружья) являются - самодельным. Два патрона (№ 2 и № 3) пригодны для производства выстрелов (при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью), один патрон (№ 1 - имеющий разбитый капсюль) не пригоден для производства выстрела. Исследуемые предметы, изготовленные из полимерного материала белого цвета, указанные в постановлении как «фрагмент из полимерного материала, похожий на пыж-контейнер» и «предмет из полимерного материала серого цвета, обнаруженный на скамье», являются полимерными пыжами-контейнерами, изготовленными заводским способом и предназначенными для размещения снаряда при снаряжении патронов («Главпатрон», «RIO GAME LOAD» и др.) к гладкоствольным охотничьим ружьям 16 калибра./т.3, л.д.8-26/

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №1888-М от 15.11.2022 при исследовании медицинской документации у ФИО25 

<

данные изъяты> года рождения, выявлены следующие телесные повреждения: ушибленные раны на волосистой части головы в теменно-затылочной области с обеих сторон в количестве 5, множественные ушибленные раны на задней поверхности шеи справа, множественные ушибленные раны на задней поверхности грудной клетки, три из которых проникающие в плевральную полость слева с ранениями верхней доли левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, две раны - проникающие в брюшную полость с ранением правой доли печени; множественные ушибленные раны на задней поверхности поясничной области с обеих сторон, одна из которых проникает в забрюшинное пространство с повреждением паранефральной клетчатки слева и развитием забрюшинной гематомы слева; множественные ушибленные раны обеих ягодиц, часть из которых (количество не указано) проникает в полость малого таза без повреждения внутренних органов; множественные ушибленные раны обоих плеч. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могла быть дробь в результате выстрела из оружия. Данные повреждения в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, что подтверждается рентгенологическими данными, оперативными данными и клиническим течением травмы. Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в период с 22 часов 00 минут 13.08.2022 по 02 часа 10 минут 14.08.2022 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Установить точное количество ушибленных ран в области шеи, грудной клетки, обоих плеч, поясничной области, обеих ягодиц у потерпевшего не представляется возможным, поскольку данная информация в представленной медицинской документации отсутствует (кроме волосистой части головы, согласно копии записи осмотра нейрохирурга от 14.08.2022 из ОГАУЗ «БСМП» г. Томска, количество ран в области головы - 5). Однако, при исследовании представленных рентгеновских снимков и компьютерных томограмм на оптических CD-дисках из ОГАУЗ «БСМП» г. Томска и ОГАУЗ «ТОКБ» на имя ФИО17 экспертом определено следующее количество инородных тел металлической плотности: 3-и штуки в области таза, 14-ть штук в проекции грудной клетки с обеих сторон, 2-е штуки в проекции правого плечевого сустава, 1-а штука в проекции левого плечевого сустава, 4-е штуки в области живота в проекции печени (2-е из них в мягких тканях, 2-е - с повреждением правой доли печени), 1-а штука в области живота слева (соответствует ранению паранефральной клетчатки слева); 5-ь штук в области теменно-затылочной части головы; 3-и штуки в области шеи справа. Количество инородных тел металлической плотности позволяет сделать вывод о том, что количество ушибленных ран на задней поверхности шеи соответствует как минимум трем, на задней поверхности грудной клетки, обоих плеч, поясничной области, обеих ягодиц - как минимум 25. Количество визуализируемых инородных тел округлой формы, металлической плотности на рентгеновских снимках и компьютерных томограммах может не соответствовать количеству ушибленных ран на теле. Согласно данным представленной медицинской документации повреждающими элементами явилось не менее 33-х воздействий (по количеству дроби - инородные тела металлической плотности, определенной по данным рентгенологического метода исследования), с учетом характера разлета. Определить от какого количества выстрелов могли образоваться вышеуказанные телесные повреждения не представляется возможным. Учитывая расположение всех ушибленных ран по задней поверхности тела, в момент причинения вышеуказанных телесных повреждений нападавший находился за спиной у потерпевшего ФИО12 (лицом к спине потерпевшего)./т.3, л.д.31-36/ 

Согласно заключению эксперта №1889-М от 10.11.2022 при исследовании медицинской документации на имя ФИО13, 

<

данные изъяты> года рождения, установлено, что 14.08.2022 в 02.00 часов обращался в БСМП г. Томска, был обследован, выставлен диагноз «Множественные огнестрельные слепые дробовые ранения грудной клетки, затылочной области, правого плечевого сустава». Направлен в дежурный хирургический стационар; с 14.08.2022 по 22.08.2022 находился на стационарном лечении в ГБ №3 г.Томска с диагнозом «Огнестрельные слепые дробовые ранения шеи, грудной клетки, правого плеча и предплечья, левой ягодичной области, поясничных областей, врачом при поступлении в стационар от 14.08.2022 описаны следующие видимые телесные повреждения: на волосистой части головы 2 раны, на задней поверхности правого плечевого сустава и правой плечевой области 3 раны, на задней поверхности грудной клетки 7 ран, на левой ягодице 2 раны (точная локализация ран не указана). Множественные огнестрельные слепые дробовые ранения волосистой части головы и шеи (2), задней поверхности правого плечевого сустава и правой плечевой области (3), задней поверхности грудной клетки и поясничных областей (7), левой ягодицы (2) (точная локализация ран не указана), с наличием инородных тел (дроби), которые могли быть причинены при выстреле из огнестрельного оружия дробовым снарядом и относятся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Давность причинения телесных повреждений 13.08.2022 не исключается. В рамках представленной документации высказаться о взаимном расположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений не представляется возможным, так как они могли перемещаться, защищаться, уворачиваться, бороться, убегать и т.д./т.3, л.д.45-48/

Допрошенный в качестве специалиста ФИО18 (эксперт-криминалист) показал, что при производстве дробового выстрела из гладкоствольного ружья 16 калибра возможно причинение ранения двум лицам при условии нахождения потерпевших на близком друг от друга расстоянии, либо на одной линии выстрела, учитывая баллистику дробового выстрела. 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия цевье ружья, фрагмент из (пластика) полимерного материала белого цвета, похожий на пыж-контейнер, фрагмент из полимерного материала серого цвета, два патрона из ружья, ружье 16 калибра, гильза, патрон, дробь, фрагмент из полимерного материала, похожий на пыж-контейнер осмотрены, признаны вещественными доказательствами вины подсудимого, приобщены к уголовному делу./т.3, л.д. 70-92, 93-97/

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №29 от 31.01.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушением поведения. На это указывает анамнестические сведения об алкоголизации его отца, грубых издержках воспитания, с раннего детского возраста у ФИО1 отмечалось отставание в речевом и психическом развитии, с неспособностью обучения в общеобразовательной школе, приобретения полноценных навыков и школьных знаний, также у него имели место психопатоподобные проявления с неразборчивостью в контактах, вспыльчивостью, несдержанностью. Заключение подтверждает настоящее психиатрическое исследование, выявившее у ФИО1 низкий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний и представлений, конкретность мышления, примитивность и эгоцентризм суждений, лабильность эмоциональных реакций, обидчивость, браваду в поведении, снисходительность к своим проступкам при достаточной бытовой ориентированности, завышенную самооценку. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его на момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения, у него не было, он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В ходе следствия ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании с обязательным участием защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, так как страдает легкой умственной отсталостью. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя, окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у него нет. Согласно представленным материалам уголовного дела, результатам настоящего психиатрического исследования, убедительных данных о наличии у подэкспертного синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств не выявлено./т.2, л.д.215-218/

С учетом изложенного, в отношении содеянного ФИО1 следует признать вменяемым. 

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, с применением гладкоствольного ружья, являющегося оружием, произвел выстрел в направлении ФИО12, ФИО13, причинив ФИО12 телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья опасного для жизни человека, дающего непосредственно угрозу жизни, ФИО13 причинив телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительность до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Учитывая использование подсудимым при совершении преступления оружия, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал с умыслом на причинение тяжкого и легкого вреда здоровью потерпевшим.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, объективно – заключениями судебно-медицинских экспертиз, выявивших наличие телесных повреждений у потерпевших, степень их тяжести и механизм образования, заключение экспертизы, установившей тип оружия, из которого подсудимым производен выстрел.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 произвел выстрел в воздух опровергаются показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, о том, что выстрел произведен именно в сторону людей. 

Несмотря на то, что ФИО1 не подтвердил данные показания, суд находит их достоверными, прежде всего исходя из того, что в результате выстрела причинены ранения двум потерпевшим, наличие какого-либо иного оружия на месте происшествия, а равно производство выстрелов иными лицами не подтверждено, что безусловно, подтверждает факт производства выстрелов в сторону людей. 

Более того, суд признает допустимыми показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и после предъявления обвинения, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, объективно подтверждены указанными выше обстоятельствами.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1, придя к выводу о том, что обстоятельства дела, действия подсудимого свидетельствуют об отсутствии у него прямого умысла на совершение преступления.

В частности, ФИО1, произведя выстрел в сторону людей в темное время суток, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия, что свидетельствует о наличии косвенного умысла на причинение вреда здоровью, исключает возможность квалификации его действий как покушение на убийство. 

Учитывая изложенное, а также позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение на п.«з» ч.2 ст.111, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

ФИО1 в целом не отрицает совершение действий, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшим, раскаивается в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, устанавливает испытательный срок и возлагает обязанности, способствующие исправлению. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, а равно для снижения категории преступления по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное наказание. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание виде 2 лет 10 дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- цевье в корпусе из дерева и металла; пыж-контейнер, изъятый на лавке в избе; предмет из полимерного материала, похожий на рычаг пиротехнической гранаты; ружье модели «Б», изъятое у избы; 2 гильзы - фрагменты патронов, изъятых из ружья у избы; гильза в корпусе из полимерного материала красно-коричневого цвета, изъята из куртки ФИО19, патрон 16 калибра в корпусе из металла желтого цвета; фрагмент древесины - ветку; пыж-контейнер, изъятый на земле рядом с избушкой; дробь из полимерного материала; фрагмент из полимерного материала зеленого цвета, похожий на фрагмент пиротехнической гранаты; ватная палочка с образцом слюны ФИО20; смывы с различных частей тела ФИО20 (в 10 (9 и контрольный) конвертах, а все в 1 конверте); ватная палочка с образцом слюны ФИО10; смывы с различных частей тела ФИО10 в 10 (9 и контрольный) конвертах, а все в 1 конверте); ватная палочка с образцом слюны ФИО14; смывы с различных частей тела ФИО14 (в 10 (9 и контрольный) конвертах, а все в 1 конверте); ватная палочка с образцом слюны ФИО8; смывы с различных частей тела ФИО8 (в 10 (9 и контрольный) конвертах, а все в 1 конверте); ватная палочка с образцом слюны ФИО21; смывы с различных частей тела ФИО21 (в 10 (9 и контрольный) конвертах, а все в 1 конверте); ватная палочка с образцом слюны ФИО1; смывы с различных частей тела ФИО1 (в 4 конвертах, а все в 1 конверте); ватная палочка с образцом слюны ФИО7; смывы с различных частей тела ФИО7 (в 10 (9 и контрольный) конвертах, а все в 1 конверте); ватная палочка с образцом слюны ФИО6; смывы с различных частей тела ФИО6 (в 10 (9 и контрольный) конвертах, а все в 1 конверте); ватная палочка с образцом слюны ФИО22; смывы с различных частей тела ФИО22 (в 10 (9 и контрольный) конвертах, а все в 1 конверте); ватная палочка с образцом слюны ФИО19; смывы с различных частей тела ФИО19 (в 7 конвертах, а все в 1 конверте); ватная палочка с образцом слюны ФИО11; смывы с различных частей тела ФИО11 (в 10 (9 и контрольный) конвертах, а все в 1 конверте); ватный тампон с образцом слюны ФИО12; ватный тампон с образцом слюны ФИО13; 7 тампонов со смывами с ружья; марлевый тампон со смывом, изъятым со спинки задних кресел автомобиля; марлевый тампон с образцом слюны ФИО1 – уничтожить.

- брюки камуфлированные, принадлежащие ФИО19; куртка камуфлированная, принадлежащая ФИО19; кофта, принадлежащая ФИО1; брюки, черного цвета из избы (принадлежащие ФИО1), кофта синего цвета, принадлежащая ФИО7; брюки синего цвета, принадлежащие ФИО7; штаны, изъятые у ФИО21; кофта, изъятая у ФИО21; футболка, изъятая у ФИО21; кроссовки, изъятые у ФИО21; штаны камуфляжного цвета женские (изъяты в холе осмотра жилища по адресу: 

<

адрес>); футболка темно-синего цвета (изъята в ходе осмотра жилища по адресу: 

<

адрес>); кофта камуфляжная женская (изъята в ходе осмотра жилища по адресу: 

<

адрес>); кофта камуфляжная (изъята в ходе осмотра жилища по адресу: 

<

адрес>); штаны камуфляжные (изъяты в ходе осмотра жилища по адресу: 

<

адрес>); штаны темно-синие (изъятые в ходе осмотра жилища ФИО20) по адресу: 

<

адрес>); пара кроссовок (изъятые в ходе осмотра жилища ФИО20) по адресу: 

<

адрес>); кофта белого цвета (изъята в ходе осмотра жилища ФИО20) по адресу: 

<

адрес>); футболка свидетеля ФИО14 (изъятая в ходе осмотра жилища по адресу: 

<

адрес>); толстовка свидетеля ФИО14 (изъятая в ходе осмотра жилища по адресу: 

<

адрес>); джинсы свидетеля ФИО14 (изъятая в ходе осмотра жилища по адресу: 

<

адрес>) – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: