№12-42/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Павловск 27 марта 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ООО "Транссервисгрупп" на постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240442142901 от 20.12.2024г., вынесенное в отношении ООО "Транссервисгрупп",

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240442142901 от 20.12.2024г. ООО "Транссервисгрупп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и повергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 руб. за то, что 

19.11.2024, 23:53:58 но адресу 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SITRAK 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритною транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20435992 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.60% (2.060 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.060 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос №01000000-f80b-0219-42fa-08dd0clfac00 от 24.11.2024, направленный в ФКУ Росдормоииторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ 

<

№> за период, включающий 19.11.2024, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№>. на момент фиксации нарушения является ООО "Транссервисгрупп".

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471240442142901 от 20.12.2024г. ООО "Транссервисгрупп" обратилось с жалобой в районный суд. 

Просит постановление № 10677471240442142901 от 20.12.2024г., отменить, указывая, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Однако транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в аренде у ФИО1 

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении № 10677471240442142901 от 20.12.2024 вынесено на основании акта № 20435992 измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Акт измерения должен соответствовать требованиям пункта 33 приказа Министерства транспорта Российской Федерации 31 августа 2020 г. N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» в котором согласно подпункта 2 указывается место расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты). Место расположения АПВГК указанное в Акте № 20435992 647 км 397 м фактически не соответствуют месту расположения АПВГК на автомобильной дороге ""Дон"" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область. Географические координаты места установки АПВГК в Акте не соответствуют фактическим данным. Данное обстоятельство указывает на то, что место фиксации административного правонарушения не установлено, либо установлено не верно, следовательно отсутствует и событие зафиксированного правонарушения в указанную дату, время и место, так как расстояние между указанным местом в акте измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и фактическим расположением АПВГК несколько десятков метров. Из вышеизложенного следует, что система определения координат не работает, что не соответствует описанию типа средств измерений на указанное оборудование. А если один из узлов оборудования входящих в состав АПВГК не работает или не соответствует описанию типа средств измерений и пределам погрешности, которые установлены пунктом 12.42.4.1 Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», то АПВГК должен быть признан не пригодным до устранения неисправностей.

Привлекаемое лицо пропустило срок на подачу жалобы добросовестно заблуждаясь по поводу сроков на подачу жалобы, так как считало, что на обжалование постановления законом предусмотрен 2-месячный срок, с тем учетом, что и добровольная оплата штрафа действует 2 месяца. Лишь при обращении за консультацией к защитнику 16.01.2025 года узнало о сроке обжалования. В связи с чем, просит восстановить срок на подачу жалобы. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, что, и было сделано. 

В судебное заседание представитель ООО "Транссервисгрупп" не явился, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания жалобы не просили. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд свои возражения не предоставили. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил. 

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

С учетом незначительного пропуска срока, выходных и праздничных дней, заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) и пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Закона № 257-ФЗ.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19.11.2024, 23:53:58 но адресу 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SITRAK 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритною транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту. 4220435992 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.60% (2.060 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.060 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос №01000000-f80b-0219-42fa-08dd0clfac00 от 24.11.2024, направленный в ФКУ Росдормоииторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ 

<

№> за период, включающий 19.11.2024, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, АПВГК, заводской 

<

№>, свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-07-2024/355262657, поверка действительна до 17.07.2025г.

В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 г. N 778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молочный край" на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", данная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ).

Доводы жалобы о невиновности ООО "Транссервисгрупп" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, со ссылкой на договор аренды транспортного средства № 2 от 30.10.2024. судья находит несостоятельными.

Представленные вышеперечисленные документы надлежащим образом не заверены и бесспорно не подтверждают, что крупногабаритное транспортное средство (далее - ТС), собственником (владельцем) которого является ООО "Транссервисгрупп", в момент фиксации административного правонарушения бесспорно находилось в пользовании ФИО1 на основании договора аренды.

ФИО1 не подтвердил факт владения и пользования указанным автомобилем 19.11.2024года в 23часа 53 минуты.

Других доказательств, достоверно подтверждающих, что в момент совершения правонарушения автомобиль выбыло из обладания ООО "Транссервисгрупп", заявителем не представлено.

Указание в жалобе, что АПВГК указанное в Акте № 20435992 647 км 397 м фактически не соответствуют месту расположения АПВГК на автомобильной дороге ""Дон"" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область не основано на фактических обстоятельствах. Представленная заявителем распечатка автомобильной дороги федерального значения учетный номер М-4 подтверждает местоположение пункта весогабаритного контроля на 647 км+397м, а также марку и модель весов, а также дату метрологической поверки. 

Следовательно, должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в деянии ООО "Транссервисгрупп" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении ООО "Транссервисгрупп" постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Восстановить ООО "Транссервисгрупп" срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ООО "Транссервисгрупп" по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240442142901 от 20.12.2024г. вынесенное в отношении ООО "Транссервисгрупп", оставить без изменения, жалобу ООО "Транссервисгрупп" – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Л.В.Лелякова