23RS0015-01-2023-001375-51 Уголовное дело № 1-35/2024

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Ейск «28» февраля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю., 

с участием секретаря судебного заседания Мамай А.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ейского 

межрайонного прокурора Богданова Н.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Харченко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ейского городского суда Краснодарского края ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, примерно в 14 час. 35 мин. 22.02.2023 г., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в отдел парфюмерии, и путём свободного доступа похитил 4 мужских твердых дезодоранта OLD Spice Captain объемом 85 мл., стоимостью 424,94 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 1699,76 рублей, спрятав в карманы надетой на нем жилетки черного цвета, после чего прошел к кассе, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1699,76 рублей.

Он же, ФИО2, 01.03.2023 г. в период времени с 18 час. 55 мин до 19 час. 00 мин., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в отдел алкогольной продукции, и откуда тайно, путём свободного доступа, похитил 3 бутылки темного фильтрованного пива «Ржаной эль» (Балтика 9) объемом 1 л, стоимостью 111,43 рублей, а всего на общую сумму 334,29 рублей, спрятав в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел к кассе, не оплатив товар, где был задержан сотрудником ЧОП «Император» при попытке хищения товаров, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом ФИО2 осознавал, что совершает с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, намереваясь причинить материальный ущерб АО «Тандер» в размере 334,29 рублей.

ФИО2 в ходе судебного заседания вину признал, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Об обстоятельствах и мотивах совершенных преступлений ФИО2 на стадии дознания, в качестве подозреваемого дал подробные и последовательные показания, которые были оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 27.09.2021 г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Примерно в ноябре 2021 года он оплатил данный штраф, однако квитанцию об оплате не сохранил и не предоставил в соответствующий орган. 

22.02.2023 г. примерно в 14 час. 30 мин. зашел в магазин «Магнит Семейный», по адресу: г. Ейск ул. Красная д. №45/4, с целью совершить тайное хищение чужого имущества, прошел в отдел парфюмерии, подошел к торговому стеллажу с мужскими дезодорантами, убедившись что за ним никто не наблюдает, взял с полки 4 мужских твердых дезодоранта OLD SPICE Captain объемом 85 мл. и спрятал в надетый на нем жилет черного цвета, после чего вышел из магазина и пошел к себе домой по месту регистрации. Похищенные дезодоранты он принес домой для личного пользования. В настоящее время данные дезодоранты им использованы. 

Также на стадии дознания ФИО2 показал о том, что 01.03.2023 г. примерно в 18 час. 55 мин. он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Зайдя в магазин, он сразу же прошел в отдел алкогольной продукции, подошел к торговому стеллажу с пивом, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки 3 бутылки пива темного «Ржаной эль» в бумажном пакете объемом 1 л, которые он спрятал в находящийся при нем рюкзак черного цвета. После чего он сразу же пошел на выход из магазина. Пройдя через кассу самообслуживания и не оплатив указанный товар, направился на выход из магазина. В это время к нему подошел охранник магазина, попросил его открыть рюкзак, что он и сделал. Увидев у него в рюкзаке пиво, охранник попросил его оплатить товар, на что он ответил, что денег у него нет. После этого он добровольно выложил из рюкзака 3 бутылки пива, затем ушел из магазина. Свою вину в совершении вышеуказанных преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся. Обязуется возместить причиненный им материальный ущерб в полном объеме (л.д. 171-174).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого, помимо признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1 - специалиста службы безопасности филиала «Каневской» АО «Тандер» в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: 

<

...>, следует, что 26.02.2023 г. он осуществлял просмотр архива видеонаблюдения, в ходе которого увидел, что 22.02.2023 г. в 14 час. 35 мин. в магазин зашел ранее ему знакомый, как человек, совершающий хищение товаров из магазинов, ФИО2 По видеозаписи он проследил за ним и увидел, что он прошел в отдел парфюмерии, где с полки с дезодорантами стал брать по одному мужской твердый дезодорант OLD SPICE Captain объемом 85 мл. и раскладывать по карманам надетой на нем жилетки. Таким образом, ФИО2 взял 4 дезодоранта и спрятал их по карманам. После чего он пошел на выход, прошел через кассу № 7, не оплатив спрятанный товар, выйдя из торгового зала магазина. Согласно товарно-транспортной накладной стоимость 1 мужского твердого дезодоранта OLD SPICE Captain объемом 85 мл. составляет 424,94 рублей. Таким образом, ФИО2 АО «Тандер» причинил материальный ущерб на общую сумму 1699,76 рублей. В настоящее время ущерб не возмещен. Добавил, что у него имеются записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный» (л.д. 51-53).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 2 - специалиста службы безопасности филиала «Каневской» АО «Тандер» в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: 

<

...> следует, что 02.03.2023 г. он осуществлял просмотр архива видеонаблюдения, в ходе которого увидел, что 01.03.2023 г. в 18 час. 55 мин. в магазин зашел ранее ему знакомый, как человек, совершающий хищение товаров из магазинов, ФИО2 По видеозаписи он проследил за ним и увидел, что ФИО2 прошел в отдел алкогольной продукции, где с полки с пивом стал брать по одной бутылке пива темного фильтрованного пастеризованного «Ржаной эль» 5,6% об., объемом 1 л. и складывать в находящийся при нем рюкзак, взяв таким образом 3 бутылки. После чего он пошел на выход, прошел через кассу самообслуживания, не оплатив спрятанный товар, попытался выйти из магазина. Однако, на выходе из магазина ФИО2 был остановлен сотрудником охраны. В ходе беседы с сотрудником ЧОП ФИО2 добровольно открыл находящийся при нем рюкзак, достал из него 3 бутылки пива «Ржаной эль» и выдал их сотруднику ЧОП. После чего ушел из магазина. В настоящее время данные бутылки пива хранятся у него, и в случае необходимости он готов их выдать сотрудникам полиции. Согласно товарно-транспортной накладной стоимость 1 бутылки темного фильтрованного пастеризованного пива «Ржаной эль» 5,6% об., объемом 1 л. составляет 111,43 рублей. Таким образом, ФИО2 мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 334,29 рублей (л.д. 133-135).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - сотрудника ЧОП «Император», обеспечивающий безопасность в гипермаркете «Магнит», по адресу: 

<

...> следует, что 01.03.2023 г. примерно в 19 час. 00 мин. обратил внимание на выходящего из торгового зала магазина молодого человека, который вел себя подозрительно, нервничал. У него при себе был рюкзак. Данный молодой человек прошел через кассу самообслуживания, при этом он ничего не оплачивал. Он подошел к нему и спросил, имеется ли у него товар, который он не оплатил. Сначала молодой человек говорил, что ничего в магазине не выбрал, однако, продолжал нервничать. В связи с этим он попросил его открыть рюкзак, находящийся при нем, что он и сделал. В рюкзаке он увидел 3 бутылки пива. Он спросил у молодого человека, что это за пиво, на что он признался, что взял в магазине и пытался его тайно похитить. После чего молодой человек добровольно достал из своего рюкзака и отдал ему 3 бутылки пива темного фильтрованного пастеризованного «Ржаной эль» объемом 1 л., и покинул помещение магазина (л.д. 178-180).

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, собранными по делу, в числе которых:

заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Представитель потерпевшего 1 сообщил о том, что в 14 час. 35 мин. 22.02.2023 г. ФИО2 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> совершил хищение товара: OLD SPICE Captain дезодорант мужской твердый 85 мл., 4 штуки (л.д. 11);

заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Представитель потерпевшего 2 сообщил о том, что в период времени с 18 час. 55 мин. до 19 час. 00 мин. 01.03.2023 г. ФИО2 в гипермаркете «Магнит» по ул. Таманской д. №205 г. Ейска Краснодарского края совершил хищение 3-х бутылок темного пива «Ржаной эль», объемом 1 л., но на выходе из магазина был остановлен сотрудником ЧОП, после беседы с которым достал и выдал из рюкзака похищенный товар (л.д. 92);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 40 мин. произведен осмотр и зафиксирована обстановка помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда 22.02.2023 г. ФИО2 похитил 4 мужских твердых дезодоранта OLD SPICE Captain, объемом 85 мл. (л.д. 14-16);

товарная накладная №С07439/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость OLD SPICE Captain дезодоранта мужского твердого 85 мл. составляет 424,94 рублей (л.д. 19-20);

постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края ФИО3 от 27.09.2021 г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф не оплачен (л.д. 21-24, 105-106);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 40 мин. до 14 час. 10 мин. произведен осмотр и зафиксирована обстановка помещения торгового зала магазина «Магнит Семейный» по ул. Красной д. №45/4 г. Ейска Краснодарского края, в ходе которого ФИО2 указал на пятую полку снизу в отделе «косметика», откуда тайно похитил 4 мужских твердых дезодоранта OLD SPICE Captain, объемом 85 мл. (л.д. 37-42);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. произведен осмотр и зафиксирована обстановка помещения гипермаркета «Магнит» по 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил 3 бутылки темного пива «Ржаной эль», объемом 1 л., но на выходе из магазина был остановлен сотрудником ЧОП, после беседы с которым достал и выдал из рюкзака похищенный товар (л.д. 99-102);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. произведен осмотр и зафиксирована обстановка помещения торгового зала гипермаркета «Магнит» по ул. Таманской д. №205 г. Ейска Краснодарского края, в ходе которого ФИО2 указал на нижнюю полку холодильной витрины в отделе «алкогольной продукции», откуда он 01.03.2023 г. примерно в 18 час. 55 мин. тайно похитил 3 бутылки темного пива «Ржаной эль» объемом 1 л., но при выходе из магазина был остановлен сотрудником охраны, которому передал похищенное имущество (л.д. 188-122);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего изъяты фотографии с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный» по адресу: 

<

...>, где запечатлен факт хищения ФИО2 товара, а именно 4-х мужских твердых дезодоранта OLD SPICE Captain, объемом 85 мл. (л.д. 60-63);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит» по адресу: Краснодарский край г. Ейск ул. Таманская д. №205, где запечатлен факт хищения ФИО2 3-х бутылок темного пива «Ржаной эль» объемом 1л. (л.д. 138-140);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фотографии с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный» по ул. Красной д. №45/4 г. Ейска Краснодарского края, где запечатлен факт хищения ФИО2 4-х мужских твердых дезодоранта OLD SPICE Captain объемом 85 мл. (л.д. 64-68);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

...> где запечатлен факт хищения ФИО2 товара, а именно 3-х бутылок темного пива «Ржаной эль» объемом 1 л. (л.д. 141-144);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 бутылки темного пива «Ржаной эль» объемом 1 л., которые ФИО2 пытался тайно похитить из гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

...> 01.03.2023 г. (л.д. 153-156);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 2 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит» по адресу: г. Ейск ул. Таманская д. №205, где запечатлен факт хищения ФИО2 3 бутылок темного пива «Ржаной эль» объемом 1л. (л.д. 138-140);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 2 изъяты 3 бутылки темного пива «Ржаной эль» объемом 1 л., которые ФИО2 01.03.2023 г. пытался тайно похитить из гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

...> (л.д. 150-152);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 бутылки темного пива «Ржаной эль» объемом 1 л., которые ФИО2 01.03.2023 г. пытался тайно похитить из гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

...> (л.д. 153-156);

вещественные доказательства: фотографии с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный» по адресу: г. Ейск ул. Красная д. №45/4, где запечатлен факт хищения ФИО2 4-х мужских твердых дезодорантов OLD SPICE Captain объемом 85 мл., которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 76-77);

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки пива темного «Ржаной эль» объемом 1 л. составляет 111,43 рублей (л.д. 96-97);

вещественные доказательства: 3 бутылки темного пива «Ржаной эль» объемом 1 л., которые ФИО2 01.03.2023 г. пытался тайно похитить из гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> находятся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 2 (л.д. 157-161).

диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

...> где запечатлен факт хищения ФИО2 товара, а именно 3-х бутылок темного пива «Ржаной эль» объемом 1 л. - хранится в материалах уголовного дела (л.д. 146-147); 

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении описанных преступлений.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Процессуальные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая вышеприведенные показания по делу представителей потерпевших, а также свидетеля – сотрудника магазина, обеспечивающего его безопасность, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как никто из них оснований для оговора подсудимого не имел, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам, и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, позволяя установить фактические обстоятельства произошедшего.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с соблюдением прав подсудимого, а также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

Конституционный Суд РФ разъясняет, что повторное (многократное) совершение лицом однородных (аналогичных) административных правонарушений объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям, что вкупе с иными факторами может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих действий (бездействия), которые, оставаясь в своей нормативной первооснове административными правонарушениями, по характеру и степени общественной опасности приближаются к уголовно наказуемым деяниям и при определенных условиях способны причинить серьезный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона

Данный вывод коррелирует с рядом статей Уголовного кодекса Российской Федерации, который хотя и избегает, по крайней мере в настоящее время, широкого использования составов преступлений с административной преюдицией, но не отказывается от их конструирования в некоторых случаях, связанных с повторным (неоднократным) совершением правонарушений, представляющих собой наиболее вредоносные административно-противоправные посягательства на охраняемые законом общественные отношения, в числе которых статья 158.1 «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию»... Упомянутые положения уголовного закона - несмотря на то, что сами по себе они не предрешают конституционной обоснованности криминализации соответствующих правонарушений, совершенных лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за аналогичные деяния, тем не менее, позволяют прийти к выводу, что при установлении уголовной ответственности за повторное (неоднократное) нарушение тех или иных запретов нельзя не учитывать природу таких правонарушений, исключающую отнесение к преступлениям деяний хотя и противоправных, но не обладающих действительной общественной опасностью.

Законодатель излагает административную преюдицию в диспозициях отдельных статей УК РФ, примечания к которым раскрывают содержание данного элемента состава преступления. Административная преюдиция применяется в рамках ст. 158.1 УК РФ и др.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение, и его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра. В ЕФ ГБУЗ «Наркологический диспансер» на учете не состоит. 

С учетом изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания без изоляции от общества, в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ по обоим преступлениям с применением, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения наказания, в соответствии со ст. 46, 50, 53, 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, судом не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Срок содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с правилами части 3 ст. 72 УК РФ. Зачесть время содержания под стражей в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем АО «Тандер» в размере 1699,76 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый с гражданским иском в указанном размере согласен.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывая наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отклоненного судом по независящим от подсудимого обстоятельствам, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений ч. 3. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: фотофиксации, полученные с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный» по адресу: 

<

...>, торгового зала гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

...>, приобщенные к материалам дела - хранить в материалах дела; 3 бутылки темного пива «Ржаной эль» - возвращены АО «Тандер», оставить АО «Тандер» по принадлежности.

Гражданский иск АО «Тандер» о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба, в размере 1699,76 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» гражданский иск в размере 1699 (одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 76 копеек.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий :