Дело № 2-105/2024

55RS0037-01-2024-000166-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 18 сентября 2024 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.

при секретаре судебного заседания Зоновой А.А.,

с участием истца помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области Фомушкина В.В., представителя ответчика Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Ишимского района Омской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 ФИО18, Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия,

установил:

Прокурор Усть-Ишимского района Омской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО19, Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции при представлении должностными лицами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, установлено, что ФИО2 на основании распоряжения Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность начальника юридического отдела администрации муниципального района. Данная должность включена в перечень должностей, при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. На основании информации прокурора Омской области распоряжением Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рк управлением Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений осуществлен контроль за расходами начальника юридического отдела администрации ФИО2, по результатам которого установлено, что ФИО2 в 2022 году была приобретена квартира в 

<

адрес> за 4 530 000 рублей и транспортное средство Toyota Esquire 2018 года выпуска, за 2 130 000 рублей, при этом общий доход его и его супруги за 2019-2021 года составил 6 062 000 рублей, что меньше общей суммы сделок. Несмотря на это, соответствующие сведения в раздел 2 «Сведения о расходах» ФИО2 не внесены. Данное обстоятельство указывает на умышленное неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению представителю нанимателя – Главе Усть-Ишимского муниципального района сведений о понесенных им в 2022 году расходах. В письменных объяснениях ответчик указал, что стоимость автомобиля составила 150 000 рублей, поэтому у него отсутствовала обязанность по заполнению раздела о расходах. В ходе проверки также установлено, что в справке о доходах за 2021 год ФИО2 и его супругой не отражены в качестве доходов компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг. Представление ФИО2 недостоверных и неполных сведений о доходах и расходах в 2021, 2022 годах является нарушением, влекущим увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия. Однако ФИО3-Ишимского муниципального района фактически освободил ФИО2 от предусмотренной ответственности за грубое, умышленное нарушений требований антикоррупционного законодательства.

Просит признать незаконным распоряжение Главы Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора; возложить обязанность на Главу Усть-Ишимского муниципального района Омской области изменить формулировку распоряжения Главы Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р и расторгнуть трудовой договор с начальником юридического отдела ФИО2 на основании ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Усть-Ишимского района Омской области ФИО12 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области – ФИО11 с требованиями не согласилась, ссылалась на доводы, указанные в возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что исковые требования прокурора необоснованные, удовлетворению не подлежат, размер дохода, за счет которого приобретены спорные квартира и автомобиль значительно превышают сумму всех сделок. Полагал, что ранее наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора является соразмерным совершенному деянию.

Представитель третьего лица – Управления губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются нормами Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее Закон о муниципальной службе).

Согласно ст. 2 Закона о муниципальной службе муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о муниципальной слубже муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Из ст. 12 Закона о муниципальной службе следует, что муниципальный служащий обязан, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Главы Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ на должность муниципальной службы – начальника юридического отдела Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому последний взял на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы, а представитель нанимателя в лице Главы Усть-Ишимского муниципального района Омской области ФИО13 обязался обеспечить ФИО2 как муниципальному служащему, условия прохождения муниципальной службы в соответствии с действующим законодательством. ФИО2 обязался исполнять должностные обязанности в должности муниципальной службы начальника юридического отдела Администрации Усть-Ишимского района Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области заключено дополнительное соглашение № к вышеназванному трудовому договору, из которого следует, что ФИО2 обязался выполнять обязанности начальника юридического отдела вне места нахождения работодателя, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и муниципальным служащим информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет и сетей связи общего пользования. ФИО2 обязался исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, в 

<

адрес>, конкретное место работы определяется им самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего должность начальника юридического отдела Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, им собственноручно проставлена подпись об ознакомлении.

Из пункта 6.6 вышеуказанной должностной инструкции следует, что начальник отдела несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством за несоблюдение запретов и ограничений, связанных с муниципальной службой.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 13 Закона о муниципальной службе, гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

Обязанность представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на муниципального служащего ст. 15 Закона о муниципальной службе.

Согласно п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Закон о противодействии коррупции), сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Прокуратурой Омской области проведена проверка соблюдения муниципальными служащими Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области требований федерального законодательства о противодействии коррупции.

Согласно информации прокурора Омской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной Губернатору Омской 

<

адрес>, в ходе проводимой прокуратурой проверки установлено, что начальником юридического отдела Администрации Усть-Ишимского района Омской области ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 4 530 000 рублей приобретена квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Также проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в органах ГИБДД ФИО2 поставлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска. Согласно информации из открытых источников, средняя рыночная стоимость данного автомобиля составляет не менее 2 500 000 рублей.

Общая сумма указанных сделок превысила 7 000 000 рублей. В соответствии с представленными справками о доходах общий доход ФИО2 и его супруги ФИО14 за 2019 – 2021 годы составил 5 800 000 рублей, включая налог на доходы физических лиц. При этом в 2021 году ФИО14 за 6 290 000 рублей приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 в 2022 году совершены сделки по приобретению квартиры и автомобиля на сумму, превышающую общий доход ФИО2 и ФИО14 за три последних года, предшествующих отчетному периоду, в связи с чем, у него возникла обязанность представить представителю нанимателя сведения о расходах.

В разделе 2 «Сведения о расходах» справки о доходах за 2022 год информация о приобретении данного имущества ФИО2 не отражена. В справке о доходах сведения о наличии у Б-вых срочных обязательств финансового характера, в том числе кредитов и займов, которые могли бы быть использованы для покупки указанного выше имущества, отсутствуют.

Помимо указанного, в ходе проверки было установлено, что в справке о доходах за 2021 год ФИО2 не отражены доходы в размере 25 300 рублей и 27 600 рублей, полученные ФИО2 и его супругой соответственно от Министерства труда и социального развития Омской области.

В этой связи, прокурором Омской области предложено Губернатору Омской области принять решение об осуществлении контроля за соответствием расходов ФИО2 его доходам. 

С аналогичным обращением на имя Губернатора Омской области выступил начальник управления Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Распоряжением Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рк в отношении ФИО2 и его супруги ФИО14 введен контроль за соответствием расходов их общему доходу за три последних года, предшествующих отчетному периоду. 

О введенном контроле ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомлен, ему разъяснено о необходимости предоставления сведений о расходах по каждой сделке в течение отчетного периода с 

<

данные изъяты> года. 

В управление Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений ФИО2 представлены пояснения, из которых следует, что в 2022 году им совершены сделки по приобретению недвижимости – квартиры в 

<

адрес> на сумму 4 530 000 рублей и автомобиля Toyota Esquire, 2018 года выпуска, на сумму 150 000 рублей. Общая сумма сделок за 2022 год составила 4 680 000 рублей. Совокупный доход ФИО2 и его супруги за 2019, 2020, 2021 года составил 5 810 678,92 рублей (сумма дохода после обложения налогом по ставке 13% составила 5 423 428,92 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 6 290 000 рублей. Источником денежных средств для приобретения квартиры являлись накопления предыдущих лет, находившиеся на счетах в банке и доход супругов ФИО17 за 2018 года. Информация о приобретении данной квартиры ФИО2 в справке о доходах за 2022 год не отображена, поскольку сделка в отчетном 2022 году не совершалась.В ходе осуществления контроля за соответствием расходов ФИО2 его доходам управлением Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений было выявлено неисполнение ФИО2 обязанности по заполнению раздела 2 «

<

данные изъяты>.

Исполняющему обязанности Главы Усть-Ишимского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Омской области было предложено принять меры к ФИО2 за несоблюдение им как муниципальным служащим ограничений и запретов, требований законодательства о противодействии коррупции. 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области рассмотрена информация Губернатора Омской области и управления Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений о результатах осуществления проверки достоверности и полноты сведений о расходах ФИО2 и его супруги ФИО14 их общему доходу. 

Согласно решению комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, с учетом наличия смягчающих оснований, а именно то, что ФИО2 ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, безукоризненное соблюдение им в отчетном периоде других ограничений, запретов, требований, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, активное содействие осуществляемым в ходе проверки мероприятиям, направленным на всестороннее изучение предмета проверки, эффективное выполнение особо важных и сложных заданий, характеристику ФИО2, обстоятельства совершения правонарушения, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, к начальнику юридического отдела ФИО2 возможно применение дисциплинарного взыскания в виде выговора. Помимо этого, учитывая, что в соответствии с рекомендациями Министерства труда и социального развития РФ, изложенными в Обзоре практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, не указание в справках дохода в виде мер социальной поддержки, предоставляемых органами публичной власти расценивается как несущественный проступок, при отсутствии отягчающих обстоятельств комиссия рекомендовала объявление начальнику юридического отдела ФИО2 устного замечания.

Распоряжением Главы Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. 

Основанием для обращения прокурора с настоящим исковым заявлением послужило нарушение Главой Усть-Ишимского муниципального района Омской области норм законодательства о противодействии коррупции и о муниципальной службе. 

Оценивая доводы истца, суд находит их обоснованными в силу следующего.

Как указано выше, в ходе проводимого контроля за расходами ФИО2 и его супруги ФИО14 управлением Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений выявлено нарушение ФИО2 обязанности предоставления нанимателю сведений о расходах за 2022 год, а также доходов за 2021 год.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не отразил в справках о доходах за 2021 год, предоставляемых за себя и свою супругу ФИО14, компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 25 300 рублей и 27 600 рублей соответственно.

Компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг по своей правовой природе является мерой социальной поддержки.

Исходя из пункта 61 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год), утвержденных Минтрудом России, указанная компенсация подлежит отражению в сведениях о доходах в разделе «Иные доходы».

Факт того, что указанные суммы компенсации подлежали включению в сведения о доходах за 2021 год, подтверждается ФИО2, в своих возражениях.

Материалами дела подтверждено и стороной ответчика не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гепард-С» и ФИО2 был заключен агентский договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого агент от имени принципала и за его счет обязуется подобрать, подготовить договор купли-продажи автомобиля между третьим лицом и принципалом, организовать его доставку и передать автомобиль принципалу. Принципал оплачивает и принимает по акту приема-передачи автомобиль, согласно приложению №. (пункт 1.1, 1.2 договора). Цена автомобиля согласована и установлена принципалом предварительно до момента приобретения агентом у третьего лица в размере 2 000 000 рублей (пункт 2.1 договора). При этом окончательная цена автомобиля указана в п. 1.1 Приложения № к договору, где отражено, что цена составила 2 130 000 рублей.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>

Из платежных документов (квитанции) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО2 были приняты денежные средства на общую сумму 2 130 000 рублей (1 075 000 рублей за заказ покупателя № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 1 055 000 рублей – окончательный расчет за 

<

данные изъяты>).

Агентский договор, акт приема-передачи, приложения к договору содержат подписи ФИО2, им не оспорены по вопросу стоимости автомобиля, следовательно, ФИО2 знал о стоимости автомобиля в 2 130 000 рублей.

Кроме этого, учитывая, что в интернет источниках рыночная стоимость указанного автомобиля составляет не менее 2 500 000 рублей, сомнительными выглядят доводы ответчика о том, что стоимость автомобиля составила 150 000 рублей.

Таким образом, с учетом того, что стоимость автомобиля и квартиры превышает общий размер доходов, полученных четой ФИО17 за 2022 год, данные расходы подлежали включению в раздел «сведения о расходах».

Из ч. 4 ст. 12.1 Закона о противодействии коррупции следует, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.1 Закона о противодействии коррупции лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1-1 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, если такие запреты, ограничения и обязанности были нарушены вследствие не зависящих от них обстоятельств, признанных таковыми в соответствии с частями 3 - 6 статьи 13 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральными конституционными законами, федеральными законами.

Обязанность по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки также возложена на муниципального служащего ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», невыполнение лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, является правонарушением, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, подлежит в установленном порядке освобождению от замещаемой (занимаемой) должности (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках реализации основных принципов противодействия коррупции и борьбы с ней в Российской Федерации законодательно установлены меры по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению ее причин. Законом о противодействии коррупции, действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами Российской Федерации коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность. Обязанность отдельных категорий лиц, выполняющих публичные функции, представлять представителю нанимателя сведения имущественного характера установлена в целях осуществления государственного контроля за имущественным положением лиц, наделенных публично-правовым статусом. Невыполнение данной обязанности является правонарушением, влекущим прекращение служебных отношений с названной категорией лиц и их увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона о муниципальной службе (в редакции на дату подачи ФИО2 сведений о доходах) непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 за нарушение обязанности по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о своих расходах, а также о расходах супруги, к такой мере ответственности как освобождение от занимаемой должности представителем нанимателя не был привлечен.

Доводы ответчиков о возможности применения к ФИО2 иного дисциплинарного взыскания отклоняются судом по изложенным выше основаниям. При этом суд отмечает, что указанные в ст. 27 Закона о муниципальной службе, дисциплинарные взыскания являются общими, применяемыми к муниципальным служащим, совершившим дисциплинарные проступки.

При этом в рассматриваемом деле надлежит применять специальные нормы ввиду специфического дисциплинарного проступка, а именно ч. 5 ст. 15 Закона о муниципальной службе (в редакции на дату подачи ФИО2 сведений о доходах), и к данному дисциплинарному взысканию наличие смягчающих обстоятельств какого-либо отношения не имеет.

Указание ответчиков на то, что закон допускает применение к муниципальному служащему за совершенное коррупционное правонарушение взыскания не связанного с увольнением, в рассматриваемом случае, противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд находит распоряжение Главы Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора противоречащим нормам федерального антикоррупционного законодательства. В этой связи, требования прокурора о признании названного распоряжения Главы Усть-Ишимского муниципального района Омской области незаконным суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается нарушение ФИО2 обязанности по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о своих расходах, а также о расходах супруги за 2022 год и 2021 год, а распоряжение Главы Усть-Ишимского муниципального района о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора суд находит незаконным, то ФИО2 подлежит освобождению от замещаемой должности муниципальной службы. 

В этой связи, исковые требования прокурора Усть-Ишимского района Омской области о возложении на Главу Усть-Ишимского муниципального района Омской области обязанности изменить формулировку распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р и расторжении трудового договора с ФИО2 в связи с утратой доверия также подлежат удовлетворению.

Поскольку отношения между работником и работодателем регулируются трудовым законодательством, ФИО2 подлежит увольнению на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя ввиду представления неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования прокурора Усть-Ишимского района Омской области подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным распоряжения Главы Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р о наложении на ФИО2 ФИО20 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Возложить обязанность на Главу Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области изменить формулировку распоряжения Главы Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р и расторгнуть трудовой договор с начальником юридического отдела Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области ФИО2 на основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя ввиду представления неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья А.А. Мозгунова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.10.2024

Судья А.А. Мозгунова