УИД 52RS0001-01-2023-000273-76

Дело№1-407/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Чистяковой Т.Н., потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Бубновой О.А., 

при секретаре Макуловой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] детей и других иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ] ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 14 часов 03 минут по 14 часов 05 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО1, находилась в помещении офиса АО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] где увидела в банкомате АО [ ... ] [ Номер ] денежные средства в размере 23000 рублей, принадлежащих ранее незнакомому ей Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 14 часов 03 минут по 14 часов 05 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в отделении банка АО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в размере 23 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой. В обоснование своего ходатайства потерпевший пояснил, что причиненный ущерб от преступления перед ним полностью заглажен, претензий к ФИО1, он не имеют и простил ее.

Подсудимая ФИО1 просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, пояснив, что свою вину в совершении преступления она признает полностью. Ею были принесены извинения потерпевшему Потерпевший №1 и полностью заглажен причиненный ущерб.

Защитник - адвокат Бубнова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в свою очередь, также просила уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Чистякова Т.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, пояснив, что в данном случае имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевших, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1, не пожелавшего привлекать ФИО1 к ответственности, а также пояснения потерпевшего, что между ними достигнуто примирение, поскольку причиненный преступлением вред ему полностью заглажен и он простил Парт

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ущерб, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

Избранная в ходе следствия в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 271, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- отменить.

Вещественные доказательства: 

-CD-R диск, приходный кассовый ордер [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Пахомов