Дело № 2-662/2020 Изготовлено 27 ноября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Сергеевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

2 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации ЯМР, КУМИ Администрации ЯМР, Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР о признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 700 кв.м.. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Детьми умершей являются ФИО17, ФИО3, ФИО5 и ФИО2. 

После смерти наследодателя в наследство вступили только ФИО1 и ФИО8. Нотариусом ФИО10 было заведено наследственное дело и выданы свидетельства о праве на наследство по 1/4 доле земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО8 

Вторая половина дома и земельного участка оказалась ни за кем не оформленной.

ФИО8 подарил свою долю внучке умершей ФИО11 – ФИО4 в ноябре 2019 года. Наследодателю принадлежал деревянный жилой дом и земельный участок в 

<

адрес> на основании записи в похозяйственной книге Глебовского сельсовета, что подтверждается справкой от 31.01.1994 г., а так же справкой Администрации Кузнечихинского сельского поселения от 19.09.2013 г. №382. 

Истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд, с учетом уточнения просят:

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 3/4 доли на жилой дом, инвентарный №, площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствии с техническим паспортом, выполненным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 2 марта 2018 года;

-признать за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на жилой дом, инвентарный №, площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствии с техническим паспортом, выполненным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 2 марта 2018 года;

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 2/4 доли на земельный участок площадью 2 700 кв.м. из земель населённых пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

- установить местоположение границы многоконтурного земельного участка площадью 2 700 кв.м. из земель населённых пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> по точкам границ 1-2-н1-н2-н3-3-4-5-6-7-8-9-10-1; н4-н5-н6-н7-н4 в соответствии с межевым планом от 06.05.2020, выполненным кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» ФИО12

Требования мотивирует тем, что жилой дом не получается поставить на кадастровый учёт в административном порядке, и соответственно получить свидетельства о праве на наследство на него, остальные сособственники домом и земельным участком не пользовались, расходы не несли, как и их наследники.

Истцы и представитель истцов по доверенности ФИО13, участвуя в настоящем и предыдущих судебных заседаниях требования поддерживали в уточненном виде по основаниям, указанным в иске. Дополнительно поясняли, что кроме истцов, домом никто не пользуется, не несет бремя содержания.

Ответчик ФИО8 требования признавал, позицию истцов поддерживал.

Ответчик ФИО7 возражала по заявленным требованиям. Не отрицала тот факт, что домом и участком не пользовалась со дня смерти матери, однако указала на то, что ФИО1 не позволяла этого делать. Расходы по содержанию дома не несла. Заявление о вступлении в права наследования подавала, однако за свидетельством о праве на наследование на имущество ФИО9 не получала, причину не указала.

Иные ответчики, их представители и третьих лиц в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе показания допрошенных свидетелей, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов 

<

адрес> 

<

адрес>, д. Тарантаево, 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №186, площадью 2 700 кв.м.. 

Постановлением главы администрации Глебовского сельсовета от 04.02.2005 г. №3 жилому дому был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> 

Техническая инвентаризация дома никогда не проводилась, впервые она была проведена 2 марта 2018 года Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по обращению ФИО1 

После проведения технической инвентаризации истец ФИО1 совершила действия по постановке данного жилого дома на государственный кадастровый учёт с присвоением ему статуса ранее учтённого объекта недвижимости (ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). 

Решением от 20.11.2019 №76/01/2019-44903 ФИО1 было отказано во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в связи с тем, что в представленных её документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект ранее учтённым.

Однако в соответствии с положениями ст. 1152, 1153 ГК РФ наследники ФИО11, которыми были поданы заявления нотариусу о вступлении в права наследования (ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО7), имели право оформления в собственность принадлежащего ФИО11 на момент смерти спорного жилого дома по ? доле.

Между тем, ФИО8 передав по договору дарения свою долю в праве собственности на земельный участок ФИО4 фактически передал право на все имущество, расположенное на спорном земельном участке, что не оспаривалось им в судебном заседании, то есть право на долю в жилом доме.

Ответчики ФИО6 и ФИО7, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в установленный законом срок, правоустанавливающих документов на имущество наследодателя не получили.

Кроме того, как следует из позиции сторон, в том числе ответчика ФИО7, имуществом наследодателя домом и земельным участков ФИО6 и ФИО7 не пользовались более 15 лет. ФИО7 указала, что ФИО6 пользовался после смерти матери имуществом лет 5 и не более.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 показали, что жилым домом в 

<

адрес> и земельным участком, некогда принадлежащим ФИО9 пользуются только истцы, Николай и Лидия не пользуются очень давно.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15 - 21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Таким образом, положения о приобретательной давности в данном случае могут быть применимы, поскольку спорный земельный участок находился и находится в частной собственности. 

На данном земельном участке расположен спорный жилой дом, ранее принадлежащий ФИО9, право собственности на который так же перешло к наследникам. 

Таким образом, истец ФИО1 приобрела по наследству ? долю в праве собственности на жилой дом, по приобретательной давности ? на жилой дом и земельный участок – доли в спорном имуществе ФИО7 и ФИО6, которые в течение длительного времени устранились от владения жилым домом и земельным участком, не проявляли к имуществу интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию. Кроме того, данные ответчики не получили правоустанавливающих документов на земельный участок и не зарегистрировали свои права надлежащим образом, что так же свидетельствует об отсутствии интереса к спорному имуществу.

Как следует из представленного межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО12 от 6 мая 2020 года площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась.

В связи с признанием за ФИО1 право на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 700 кв.м., суд считает возможным перераспределить ее доли в данном имуществе прекратив ее право на предыдущий размер доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 суд

Р Е Ш И Л:

Установить местоположение границы многоконтурного земельного участка площадью 2 700 кв.м. из земель населённых пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> по точкам границ 1-2-н1-н2-н3-3-4-5-6-7-8-9-10-1; н4-н5-н6-н7-н4 в соответствии с межевым планом от 06.05.2020, выполненным кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» ФИО12

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 2 700 кв.м. из земель населённых пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2 700 кв.м. из земель населённых пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, инвентарный №, площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствии с техническим паспортом, выполненным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 2 марта 2018 года.

Признать за ФИО4 право на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, инвентарный №, площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствии с техническим паспортом, выполненным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 2 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца.

Судья Ю.М. Маханько