К делу № 2-494/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Кущевская 08 августа 2017 года 

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сероштана В.В.

при секретаре Абдурагимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился с указанным иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, обратив взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство GREAT WALL CC10222SR, 2005 года выпуска, цвет серый.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19,00% годовых под залог транспортного средства GREAT WALL CC10222SR, 2005 года выпуска, цвет серый. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик, взявший обязательства возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Ввиду наличия просрочки платежей банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако заемщиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не оплачена. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому в залог банку передано автотранспортное средство GREAT WALL CC10222SR, 2005 года выпуска, цвет серый, двигатель № (VIN) № ПТС 

<

адрес> залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2017г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов- 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита- 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседании истец своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 своевременно извещалась посредством направления по месту её жительства заказного письма с уведомлением, которое не востребовано, по истечении срока хранения было возвращено в Кущевский районный суд. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, и поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции, доставленной по надлежащему адресу, который ответчик указал сам в кредитном договоре, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной и в силу положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из указанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 19.01.2017г. в отношении кредитной организации Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» назначен В., действующий на основании довеенности от 19.01.2017г. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19,00% годовых под залог транспортного средства GREAT WALL CC10222SR, 2005 года выпуска, цвет серый. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик, взявший обязательства возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Ввиду наличия просрочки платежей банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако заемщиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не оплачена. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому в залог банку передано автотранспортное средство GREAT WALL CC10222SR, 2005 года выпуска, цвет серый, двигатель № (VIN) № ПТС 

<

адрес> залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Таким образом, указанное автотранспортное средство GREAT WALL CC10222SR, 2005 года выпуска, цвет серый, двигатель № (VIN) № ПТС 

<

адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 с соблюдением письменной формы, является предметом залога для обеспечения исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному обязательству. Условиями указанного договора (п. 4) установлена залоговая стоимость предмета залога в 

<

данные изъяты> рублей.

Факт покупки данного автомобиля ФИО1 за счет кредитных средств, полученных на основании данного договора, не оспорен, подтверждён договором купли-продажи транспортного средства П-089 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Автовираж» (продавцом) и ФИО1 (покупателем), паспортом 

<

данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 31.05.2017г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов- 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита- 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен в соответствии с положениями об условиях договора. Довод истца о том, что свои обязательства по указанному кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, по существу ответчиком не оспорен.

На обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины заемщика в неисполнении обязательств (ст. 401 ГК РФ) ответчиком не указано, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в неисполнении обязательства по уплате истцу кредитных денежных средств, которые должны быть взысканы с ответчика в заявленной сумме, подтвержденной соответствующим расчетом, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов- 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита- 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" утратил силу. Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствие с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Факт заключения договора залога между кредитором и заемщиком в отношении указанного движимого имущества- автомобиля- установлен. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору ответчиком не оспорен, подтвержден представленным расчетом. Неисполнение заемщиком обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств. Иного ответчиком не доказано (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между банком и залогодателем договора о залоге указанного транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условиями договора о залоге № ЗКк 60/2013/02-02/48 от 23.09.2013г установлено, что стороны согласовали, залоговую стоимость в 207000 рублей..

Совокупность указанных выше правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке указанной в договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 

<

данные изъяты> рублей, поскольку стороной истца представлены доказательства, подтверждающие действительную стоимость заложенного имущества. Таким образом, оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость в размере 207 000 руб., согласованная сторонами при заключении договора о залоге наиболее объективно отражает начальную продажную цену заложенного автомобиля, согласно которой необходимо будет производить его реализацию.

Согласно ч. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением от 02.06.2017г. №. 

Поскольку суд приходит к мнению об удовлетворении иска, а в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 12 359,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу-

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов- 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате неустоек- 

<

данные изъяты> рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство GREAT WALL CC10222SR, 2005 года выпуска, цвет серый, двигатель № (VIN) № ПТС 

<

адрес> переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля при реализации на публичных торгах в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда: подпись

Копия верна: судья В.В.Сероштан