РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

адрес 03 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном материалы гражданского дела №02-0783/2025 по исковому заявлению ФИО1 к фио Андреевна о взыскании задатка по авансовому соглашению о купли-продажи недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 22.11.2021г. в двойном размере в сумме 200.000р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021г. по 12.12.2024г. в сумме 74.792р. 29к. с последующим начислением суммы процентов по дату фактического исполнения решения суда, и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что 22.11.2021г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому истцом в качестве задатка была оплачена денежная суммы в размере 100.000р., между тем, в срок установленный в предварительном договоре купли-продажи, основной договор купли-продажи недвижимого имущества, между сторонами заключен не был, по обстоятельствам не зависящим от воли истца, в настоящее время стороны утратили интерес в заключении договора, сумма задатка стороной ответчика возвращена не была. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске, одновременно с этим указав, что стороной ответчика в срок действий предварительного договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2021г. не предпринималось действий по заключению основного договора купли-продажи, более того, стороной ответчика без уведомления истца был заключен договора купли-продажи недвижимого имущества с иным лицом, без предварительного уведомления истца и расторжения предварительного договора купли-продажи. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для получения покупателем денежной суммы (цены) по договору купли-продажи недвижимости является передача им покупателю соответствующего объекта недвижимого имущества.

Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар.

Материалами гражданского дела установлено, что 22.11.2021г. между  фио, действующим по доверенности в интересах ФИО2, выступающим в качестве продавца, и ФИО1, выступающим в качестве покупателя, заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи предметом соглашения являются отношения между продавцом и покупателем, целью которых является приобретение покупателем права собственности на объект недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером №22:0110150:642, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общая площадь 1.706 кв.м., адрес объекта: адрес, территория адрес, уч.29. Стоимость приобретаемого объекта составляет 9.000.000р. Объект подлежит оформлению в собственность фио.

В соответствии с п. 2.1. предварительного договора купли-продажи продавец обязуется заключить с покупателем договор купли-продажи объекта недвижимости до 03.12.2021г. 

В соответствии с п. 2.3. предварительного договора купли-продажи для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по соглашению покупатель оплачивает продавцу денежную сумму в размере 100.000р. путем перечисления денежных средств на банковскую карту фио №5225 9800 3177 1885 банк эмитент Банк ВТБ (ПАО). 

22.11.2021г. во исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка, фио по просьбе, с ведома и по поручению фио произвела межбанковский денежный перевод в пользу фио в сумме 100.000р., те. в сумме задатка установленного условиями соглашения от 22.11.2021г., что подтверждается квитанцией Тинькофф Банк от 22.11.2021г., и справкой адрес Банк» о переводах денежных средств фио по номеру банковской карты.

В обозначенный предварительный договором от 22.11.2021г., срок для заключения договора купли-продажи земельного участка, сделка по купле-продаже объекта права между сторонами заключена не была по обстоятельствам не зависимым от воли и желания истца. Объект права был реализован сторон ответчика в пользу фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорного объекта права – земельного участка. 

Указывая на неправомерность действий ответчика по уклонению от заключения основной сделки купли-продажи недвижимого имущества и удержанию суммы задатка после утраты интереса сторон к заключению сделки, истец в письменных пояснениях ссылался на отсутствие со стороны ответчика действительной воли на продажу имущества по цене определенной сторонами в соглашении от 22.11.2021г. и уклонение последнего (ответчика) от совершения действий на заключение сделки в сроки и порядке установленные сторонами.

Стороной ответчика доказательств уклонения истца от заключения сделки купли-продажи земельного участка на условиях и в порядке указанном в соглашении от 22.11.2021г., а равно о возврате суммы задатка, - представлено не было, более того, факт неисполнения стороной ответчика условий соглашения установлен судебными актами – решением суда от 28.04.2023г., апелляционным определением от 16.05.2024г. и кассационным определением от 24.09.2024г., выводы которых в силу требований ст.61 ГПК РФ являются преюдиционными для настоящего спора.  

Так в мотивировочной части кассационного определения от 24.09.2024г., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, в числе прочего указала, что перечисленные фио в пользу фио денежные средства в сумме 100.000р. являлись обеспечением - задатком по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 22.11.2021г, при этом правоотношения по оплате данного задатка возникли между ФИО1 и залогополучателем ФИО2

Анализируя установленные обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца последовательно изложенные в исковом заявлении – состоятельным и заслуживающими должного внимания, а также квалифицируя спорные правоотношения, как основанные на договоре задатка, исходит из следующего. 

В силу требований пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2021г., истец и ответчик обязались заключить договор купли-продажи объектов недвижимости в срок до 03.12.2021г. за 9.000.000р., при этом денежная сумма в размере 100.000р. была поименована как задаток и входила в стоимость недвижимости.

Вместе с тем в пунктах 2.8 и 2.9 предварительного договора указано, что в случае неисполнения договора в указанные сроки по вине продавца, внесенный аванс возвращается покупателю в полном объеме; а в случае отказа покупателя от подписания основного договора и покупки недвижимости сумма аванса не возвращается.

В связи со сказанным указанная в предварительном договоре денежная сумма являлась задатком, которым в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО2 и покупателя ФИО1 заключить основной договор купли-продажи конкретных объектов недвижимости на согласованных условиях в определенный срок.

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат в себе допустимых доказательств, что следующая из предварительного договора сделка – купли-продажи не была заключена по обстоятельствам зависящим от воли или действий истца – покупателя. 

Кроме того, суд при оценке собранных по делу доказательств, не может не обратить внимание на то обстоятельство, что стороной ответчика в истца не направлялось уведомление (требований) о заключении сделки на условиях и в порядке указанном в договоре, более того 13.12.2021г. в отношении спорного объекта права было зарегистрировано право собственности фио, что указывает на невозможность совершения сделки по обстоятельствам не зависящим от воли и желания истца. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из того, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был, при этом вина истца как покупателя имущества в не заключении основного договора в срок, установленный предварительным договором судом не установлена, с учетом положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон по предварительному договору прекратились, оснований для нахождения у ответчика внесенных истцом по соглашению (предварительному договору) денежных средств в размере сумма не имеется и они подлежат возврату. Вместе с тем, исходя из того, что ответственным за неисполнение договора является продавец – ответчик ФИО2, получившая задаток, и фактически уклонившаяся от заключения последовательной сделки купли-продажи на условиях и в порядке согласованных сторонами в соглашении от 22.11.2021г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка 100.000р. в двойном размере в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, то есть в размере 200.000р. 

Отклоняя доводы третьего лица о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд сославшись на положения ст.ст.196-199 ГК РФ, указывает, что в рассматриваемом случае истец узнал о своем нарушенном праве (праве взыскания задатка) с момента передачи права собственности на спорный объект имущественного права – земельный адрес, те. 13.12.2021г., при этом с настоящим иском в суд истец обратился 12.12.2024г., те. в установленный законом трёхлетний срок защиты нарушенного права. Кроме того, ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком заявлено не было. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с уклонением ответчика от возврата истцу задатка в размере 100.000р., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму двойного задатка с даты подачи иска, т.е. с 12.12.2024г. по 03.06.2025г. в сумме 20.015р. 63к., с последующим начислением процентов начиная с 04.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

В связи постановкой решения о взыскании денежных средств, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9.244р., оплаченная истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Андреевна о взыскании задатка по авансовому соглашению о купли-продажи недвижимого имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере 200.000р., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20.015р. 63к., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.244р.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 200.000р., с 04.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2025г.