РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А., 

при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП, в размере 120 663 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., и по уплате государственной пошлины в размере 3 613 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2 допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением истца.

Виновной в совершении ДТП является ответчик, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности по факту ДТП. В результате ДТП транспортному средству истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 520 663 руб. 90 коп. Сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. ПАО «СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислена в организацию, выполнявшую восстановительный ремонт автомобиля по направлению страховой компании.

Истец осуществил доплату разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением, в общей сумме 120 663 руб. 90 коп., считает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в качестве возмещения реального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебное заседание не явились истец ФИО1 и его представитель ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине. 

В судебном заседании установлено, что 29.12.2018 года в 19.15 час. в 

<

адрес> вблизи перекрестка улиц 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего последнему. Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший требования пункта 13.4. ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В результате ДТП, ответчиком ФИО2 причинен материальный вред истцу ФИО1, заключающийся в несении последним расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля сверх суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, выплаченного ПАО «СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать разницу между фактически выплаченной страховой компанией суммой в 400 000 руб. и общим размером затрат на восстановительный ремонт автомобиля, что составляет 120 663 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 613 руб. 00 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежащая взысканию с ответчика в полном объеме, а также оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей, на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежащие взысканию с ответчика в сумме не превышающей 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 120 663 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 613 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в части превышающей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий