РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> а также решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений в объекте недвижимости, обязав ответчика устранить допущенные нарушения путем осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка в части сведений об определении границ и площади согласно представленному межевому плану

Свои требования ФИО1 обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, решением административного ответчика был приостановлен государственный кадастровый учет в отношении данного земельного участка, в связи нарушением п. 10 ч. 3 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в учете изменений в объекте недвижимости, данные решения считает незаконными, нарушающими ее права.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца со дня принятия настоящего решения, ввиду того, что не была подтверждена уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Решением Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В решении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были указаны причины приостановления, а именно: в нарушение п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № в представленном межевом плане отсутствуют документы, перечисленные в ч. 10 ст. 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости", обосновывающие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в границах, составляющих площадь 

<

данные изъяты> кв.м, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

ФИО1 обжаловала указанное решение в апелляционную комиссию, созданную при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

По результатам рассмотрения указанного заявления, апелляционная комиссия приняла решение об отклонении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании решения о приостановлении, решение о приостановлении было признано соответствующим основаниям, предусмотренным п.п. 7, 31 ч. 1 ст. 26 Закона "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что правообладателями смежных земельных участков установлены границы смежных земельных участков, осуществлен государственный кадастровый учет данных земельных участков, сведения о местоположении границ земельных участков внесены в ЕГРН, однако представленный истцом межевой план спорного земельного участка, в котором площадь земельного участка в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ изменилась в сторону увеличения и составила 631 кв.м., свидетельствует о том, что административный истец самовольно изменила сами границы земельного с кадастровым номером №, самовольно захватив границы смежного земельного участка.

Кроме того, нельзя не учесть, что в нарушение ст. 40 Закона о кадастре в Акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют результаты согласования.

Таким образом, при установлении границ спорного земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков, что в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации является безусловной причиной для приостановления государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, у Управления имелись законные основания для принятия соответствующего решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований о признании указанного решения незаконным.

Поскольку административным истцом не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка, указанные в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, в соответствии со ст. 27 Закона «О государственной регистрации», административный ответчик имел законные основания для вынесения решения об отказе в учете в учете изменений в объекте недвижимости, таким образом, оспариваемое решение права и свободы административного истца не нарушило, не создало препятствий к осуществлению истцом его прав и свобод, соответственно, в удовлетворении требований о признании указанного решения незаконным, а также в удовлетворении требований об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в части сведений об определении границ и площади согласно представленному межевому плану суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений в объекте недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет указанного земельного участка в части сведений об определении границ и площади согласно представленному межевому плану – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья