Дело № 2 – К – 99/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года село Комсомольское 

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. под 16,5% годовых в соответствии с графиком возвратов, но не позднее ДД.ММ.ГГ, а в случае нарушения сроков возврата кредита, установленного графиком возвратов – неустойки в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита. 

Начиная с ДД.ММ.ГГ заемщик прекратил выполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также не уплачивает неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. 

Последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГ в сумме 5300 рублей, что недостаточно для погашения задолженности. 

В порядке досудебного урегулирования спора Банк письменно уведомлял Заемщика о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, предусмотренным кредитным договором, а также в последующем обращался к Заемщику с предложением о расторжении Кредитного договора в добровольном порядке. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут. 

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 125822 руб. 93 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – 110299,63 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом (просроченные проценты) – 15523,30 руб. 

С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора, истец просит расторгнуть Кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанных размерах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 716 руб. 46 коп. 

В судебное заседание представитель истца - АО АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и об удовлетворении иска полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, о чем суду представлено письменное заявление, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства с соблюдением установленных нормами ГПК РФ правил, о чем в деле имеется уведомление о вручении ответчику судебного извещения, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом изложенного суд, с согласия представителя истца, рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, и, оценивая их согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи на истце лежала обязанность доказать обстоятельства наличия правоотношений сторон, вытекающих из договора займа, а также факт передачи суммы займа заемщику и неисполнение ответчиком договорных обязательств.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Ответчиком ФИО1 в возражение по исковым требованиям и представленным расчетам истца доказательства не представлены, что, по убеждению суда, свидетельствует о признании им исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору согласно представленным истцом расчетам. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому АО Банк АВБ предоставило заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 16,5% годовых на неотложные нужды, а ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, предусмотренными графиком платежей, подписанным сторонами при заключении кредитного договора.

Указанные обстоятельства полностью, бесспорно подтверждаются имеющимся в деле кредитным договором от 03.04.2014г. (л.д.9-11).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание условий договора, указанных в заявлении, информации о полной стоимости кредита, собственноручно подписанных ФИО1, получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. Как следует из содержания договора, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет и волю сторон. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом: зачислил сумму кредита в размере 200 000 руб. на счет по вкладу №, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д.8). 

В силу принятых на себя обязательств, заемщик ФИО1, в соответствии с условиями кредитного договора, обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГ (л.д.12). 

Согласно ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. 

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком ФИО1 были приняты. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Между тем, как видно из представленного суду расчетов задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, ответчиком погашение кредита своевременно не производилось (л.д.5-7), что свидетельствует о том, что обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный кредитным договором и срочным обязательством ответчика срок не вносились, неоднократно допускались просрочки платежей. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому остаток долга перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 125 822 руб. 93 коп. 

Доказательств того, что представленный истцом расчет задолженности по кредиту произведен неверно, возражения против методики и правильности указанного расчета ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

Представленные истцом расчеты задолженности (л.д.5-7), подтверждающие полностью исковые требования истца, судом проверены, признаются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому они принимаются во внимание при разрешении спора по существу, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает. 

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора. Как предусмотрено условиями договора, кредит предоставлен под 16,5% годовых.

Согласно п.п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Кредитного договора, который следует рассматривать во взаимосвязи со ст.ст.809, 810 ГК РФ, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора (л.д.9-11).

Доказательств, подтверждающих исполнение принятых по кредитному договору обязательств по возврату суммы займа, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку расчет истца проверен и принят судом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает их подлежащими удовлетворению полностью, как основанные на законе и договоре.

Истцом в полной мере соблюден порядок расторжения договора, установленный ст.452 ГК РФ. Так, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, а также предлагал выразить письменно свое согласие либо несогласие с расторжением кредитного договора (л.д.14). 

Данное требование истца было оставлено ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3 716 руб. 46 коп. подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины (л.д.2), в связи с чем с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины суд взыскивает 3 716 руб. 46 коп., из следующего расчета: 3 200 + 2% от (125 822,93 - 100 000) = 3 200 + 516,46 = 3 716,46 руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования АО АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) к ФИО1 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 125 822 (сто двадцать пять тысяч восемьсот двадцать два) руб. 93 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 716 (три тысячи семьсот шестнадцать) руб. 46 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Яльчикский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зарубина