РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 июня 2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика (по доверенности) ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377\19 по иску ФИО1 к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) о взыскании доплаты за выполнение работ, в условиях, отклоняющихся от нормальных в размере 1 085 рублей (за разрывной характер), неустойки в сумме 44 рубля, морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебных расходов в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением ( с учетом уточнения) к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) о взыскании доплаты за выполнение работ, в условиях, отклоняющихся от нормальных в размере 1 085 рублей (за разрывной характер), неустойки в сумме 44 рубля, морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебных расходов в расходов в размере 2000 рублей.

В исковом заявлении (первоначальном) указывает, что он являлся работником Самарского областного управления инкассации – филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации. Работал в должности водителя-инкассатора. Трудовой договор № был заключен между ним и работодателем 14.08.2009 г. Прекращен с 18.03.2019 г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Условия работы в должности водителя-инкассатора имеют разрывной характер, что отражено в соответствующий локальных нормативных актах Российскою обьединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 Коллективного договора по Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на 2019 -2021 годы, инкассаторам и водителям инкассаторам, которым вводится рабочий день с разделением смены на части (с перерывом свыше 2-х часов), за отработанное время в эта дни производится доплата в размере до 10% на основании приказа управляющего филиалом.

В январе 2019 г. управляющая Самарским областным управлением инкассации филиалом Объединения «РОСИНКАС» Л. проигнорировала требования Коллективного договора и не произвела доплату инкассаторам и водителям-инкассаторам за разрывной характер работы.

14.02.2019 г. сотрудниками участка инкассации № 2 Самарского областного управления инкассации была подана коллективная жалоба в профсоюзный комитет СОУИ. Им так же было подано по данному факту заявление на имя управляющей Самарским областным управлением инкассации - филиалом Объединения «РОСИНКАС» Л.

После указанных обращений, трудовые права сотрудников были восстановлены, однако оплата за разрывной характер за январь 2019 года произведена не была.

Размер неоплаченной ему доплаты за разрывной характер работы составляет 1148,00 рублей.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ, он вправе защищать свои трудовые права в суде.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении п (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет процентов: 1 148,00 * 58 * 1/150 * 7.75 % = 34,40 рублей.

Размер причиненного морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, он оценивает в 100 000 рублей.

В последующем исковые требования были уточнены в части расчета требований за разрывной характер в сумме 1085 рублей и пени в сумме 44 рубля (том 2 л.д.40). 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что им расчет перерасчитан, доплата должна быть произведена 10 %, моральный вред оценивает в 100 000 рублей, он переживал, имелась бессонница, ему пришлось обращаться в суд за защитой своих трудовых прав.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду предоставлен отзыв, в котором указывается, что 14 августа 2009 года между Ткачом А.Ю. ( далее - работник, истец) и Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее - Объединение «РОСИНКАС», работодатель, Ответчик) был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 приказом № от 14 августа 2009 г. принят на должность водителя-инкассатора участка инкассации № 1 города Самара в Самарское областное управление инкассации – филиал Объединения «РОСИНКАС».

На основании приказа № от 01 апреля 2014 года, истец был переведен на должность водителя-инкассатора отдела перевозок ценностей и с ним подписано соглашение об изменении (дополнении) трудового договора № 37 от 01 апреля 2014 года.

Приказом № от 24 октября 2017 года истец был переведен на должность водителя- инкассатора на участок № 2 и с ним подписано соглашение об изменении (дополнении) трудового договора № от 24 октября 2017 года.

18 марта 2019 года издан приказ №. о прекращении действия трудового договора от 14 августа 2009 года № и увольнении 18 марта 2019 года водителя-инкассатора Ткача А.Ю. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5.ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом от 18 марта № водитель-инкассатор ФИО1 ознакомился 18 марта 2019 года, что подтверждается его личной подписью.

На основании приказа №ОДТ63-377 от 26 апреля 2019 года о введении режима рабочего времени с разделением рабочего дня на части и установлении доплаты за январь 2019 года доплата Ткачу А.Ю. за разрывной характер работы за январь 2019 года с учетом компенсации за задержку заработной платы (20,77руб.) и вычетом НДФЛ (70,00руб.) в размере 488,15 руб. произведена 8 мая 2019 года путем перечисления денежных средств в размере 488,15 руб. на его лицевой счет в ПАО Сбербанка.

При определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя, его материальное положение, характер физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также заслуживающих внимания фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не признают полностью, доводы истца при определении размера компенсации морального вреда не указаны в исковом заявлении, не подтверждены документально. В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержала, просила отказать в иске полностью.

Представитель третьего лица по делу председатель первичной профсоюзной организации «РОСИНКАС» Самарского областного управления у ФИО3, с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать, в письменном отзыве указала ( том 2 л.д.95-96), что на 2019-2021 годы между Объединением «РОСИНКАС» и работниками Объединения «РОСИНКАС» был заключен коллективный договор в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 12.4 указанного выше коллективного договора конкретные условия, режимы труда, размеры социальных выплат, пределы которых определены настоящим Коллективным договором, фиксируются сторонами социального партнерства в Филиале в Приложениях.

Согласно п. 4.3 раздела 4 Положения об особенностях регулирования трудовых отношений в Самарском областном управление инкассации – филиале Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Приложения № к Коллективному договору на 2019-2021 годы инкассаторам и водителям-инкассаторам, которым вводится рабочий день с разделением смены на 2 части (с перерывом свыше 2-х часов), за отработанное время в эти дни производится доплата в размере до 10 % на основании приказа управляющего филиалом.

В декабре 2018 года на совещании по итогам работы за месяц, было решено оптимизировать технологические процессы на участках инкассации, имеющих режим работы с разделением рабочего дня на части с целью исключения такого режима. Однако по результатам января 2019 года избежать указанного режима не удалось, в связи с чем приказом от 18 февраля 2019 года № был введен режим работы с разделением рабочего дня на части и установлена доплата на период с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 5 % от должностного оклада за фактически отработанное время.

В профком поступила коллективная жалоба от работников участка инкассации № от 14.02.2019 г., о нарушении работодателем статьи 105 трудового кодекса РФ, о не выплате в январе 2019 г. за разрывной характер работы. Вопрос о выплате за разрывной характер работы за январь 2019 года между администрацией и профкомом был решен положительно и на основании приказа № от 26 апреля 2019 года «О введении режима рабочего времени с разделением рабочего дня на части и установлении доплаты за январь 2019 года доплата за разрывной характер работы за январь 2019 года с учетом компенсации за задержку заработной платы» произведена выплата работникам участка инкассации №, в том числе и уволенному Ткачу А.Ю..

После чего, в профком поступило коллективное заявление-отзыв от работников участка № от 25.02.2019 г. на свою коллективную жалобу от 14.02.2019 г.

С 1 апреля 2014 ФИО1 не является членом первичной профсоюзной организации. Однако, к ней как к председателю Профкома ФИО1 обращался неоднократно по вопросам разного характера. На все его обращения были даны разъяснения. Жалоб со стороны Ткача А.Ю. не было. 

Допрошенный в качестве свидетеля Н. в суде пояснил, что проходило совещание в декабре 2018г, на котором принято решение ликвидировать разрывной порядок работы, они попробовали экспериментально в январе 2019 г., но там отпуска, больничные листы сотрудников, иные препятствия возникли, эксперимент не получился и с февраля 2019 года выплаты за разрывной характер работы возобновили. 

Свидетель Д. в суде пояснил, что он сейчас не работает в организации ответчика начальник организации Н. начале февраля 2019 г. собирал собрание, тема была и по поводу переработки, что оплата будет премий, но между маршрутами оплата не будет. Начальник сказал: «Переработка оплачивается, между маршрутами оплачиваться не будет». ФИО1 не присутствовал на совещании. С 17.02.2019 г., он уволился из организации по собственной инициативе. 

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

14 августа 2009 года между Ткачом А.Ю. и Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 приказом № от 14 августа 2009 г. принят на должность водителя-инкассатора участка инкассации № города Самара в Самарское областное управление инкассации – филиал Объединения «РОСИНКАС».

На основании приказа № 46/ЛС от 01 апреля 2014 года, истец был переведен на должность водителя-инкассатора отдела перевозок ценностей и с ним подписано соглашение об изменении (дополнении) трудового договора № 37 от 01 апреля 2014 года.

Приказом № от 24 октября 2017 года истец был переведен на должность водителя- инкассатора на участок № и с ним подписано соглашение об изменении (дополнении) трудового договора № от 24 октября 2017 года.

18 марта 2019 года издан приказ № о прекращении действия трудового договора от 14 августа 2009 года № и увольнении 18 марта 2019 года водителя-инкассатора Ткача А.Ю. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5.ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Согласно п. 12.4 Коллективного договора конкретные условия, режимы труда, размеры социальных выплат, пределы которых определены настоящим Коллективным договором, фиксируются сторонами социального партнерства в Филиале в Приложениях. (том 1 л.д. 105).

Согласно п. 4.3 раздела 4 Положения об особенностях регулирования трудовых отношений в Самарском областном управление инкассации – филиале Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Приложения № к Коллективному договору на 2019-2021 годы (том 1 л.д.254 -оборот) инкассаторам и водителям-инкассаторам, которым вводится рабочий день с разделением смены на 2 части (с перерывом свыше 2-х часов), за отработанное время в эти дни производится доплата в размере до 10 % на основании приказа управляющего филиалом.

Суд, анализируя условия указанного положения, указывает, что работодатель вправе устанавливать любой процент доплаты работников, но не выше 10 % по итогам работы, исходя их экономически обоснованных показателей работы организации. 

Как установлено в судебном заседании в декабре 2018 года на совещании по итогам работы за месяц, было решено оптимизировать технологические процессы на участках инкассации, имеющих режим работы с разделением рабочего дня на части с целью исключения такого режима. Однако, по результатам января 2019 года избежать указанного режима не удалось, в связи с чем приказом от 18 февраля 2019 года № был введен режим работы с разделением рабочего дня на части и установлена доплата на период с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 5 % от должностного оклада за фактически отработанное время.

Вопрос о выплате за разрывной характер работы за январь 2019 года между администрацией и профкомом был решен положительно и на основании приказа № от 26 апреля 2019 года «О введении режима рабочего времени с разделением рабочего дня на части и установлении доплаты за январь 2019 года доплата за разрывной характер работы за январь 2019 года с учетом компенсации за задержку заработной платы» произведена выплата работникам участка инкассации №, в том числе и уволенному Ткачу А.Ю..

Согласно ст. 105 ТК РФ, на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. Такое разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд соглашается с расчетом ответчика по делу ( том 2 л.д.22) полагает, что расчет задолженности, который был выплачен ФИО4 рассчитан верно, исходя из нормативной базы, вынесенных приказов, а именно расчет за разрывной характер за январь 2019 года составляет (с учетом НДФЛ) 476 рублей 38 копеек, верно рассчитана компенсация за задержку выплаты в сумме 20 рублей 77 копеек до 08.05.2015 года, данная сума в размере 488 рублей 15 копеек переведена 8 мая 2019 года на счет истца.

Таким образом, требования истца о взыскании доплаты за выполнение работ, в условиях, отклоняющихся от нормальных в размере 1 085 рублей (за разрывной характер), неустойки в сумме 44 рубля удовлетворению не подлежат, т.к. нарушенное право истца восстановлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся не своевременной выплате причитающей выплаты за разрывной характер, которое хотя т и было выплачено, однако нарушением установленных сроков выплаты, т.е. нарушение трудового законодательства имело место быть.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учётом обстоятельств дела, продолжительности нарушения трудовых прав истца, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решая вопрос о судебных издержках, суд исходит их следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, из п.2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела, указано, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Истец для написания искового заявления обратился в адвокатский кабинет № года к адвокату Марченко Ю.Г, услуги которого оплачены в сумме 2000 рублей, суду представлена квитанция на сумму 2000 рублей (том 2 л.д.12), таким образом данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина–в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рассчитанная из удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 24.06.2019 г.