1-117/2020 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 02 ноября 2020 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Касьяна С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гороховой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения совершил управление автомобилем, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления алкогольных напитков, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

адрес>, привел в рабочее состояние его двигатель, и, управляя указанным автомобилем, выехал с места его стоянки на автомобильную дорогу по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, по которой поехал в сторону 

<

адрес>, где, осуществляя движение в районе 

<

адрес>, в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01М» с заводским номером прибора «3294» в служебном кабинете отделения ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,045 миллиграмм на один литр. 

Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом ФИО1 воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. 

ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных признательных исчерпывающих показаний, при допросе в качестве подозреваемого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что он не судим, имеет постоянное место жительства, многодетную семью, 

<

данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым он характеризуется по месту жительства положительно, УУП ОУУП отделения МВД России по 

<

адрес> удовлетворительно. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации. ФИО1 на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное и наказанию. 

При определении вида и размера наказания согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой категории тяжести, в сфере безопасности дорожного движения, принимает во внимание перечисленные конкретные обстоятельства дела, личность виновного, что он в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, 

<

данные изъяты>, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, его трудоспособный возраст и отсутствие инвалидности суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, которое суд полагает, что будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного. 

Оснований для применения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в виду того, что назначено не максимально строгое наказание.

Оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что он постоянной работы не имеет, что у него на иждивении трое малолетних детей, а также что установить его доходы от подсобного хозяйства в суде не представляется возможным. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, а также что смягчающие обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения его от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется, так как суд считает, что это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату Болгову Л.В. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждения, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит, полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательства суд, руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 200 ( двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязательные работы отбывать в свободное от работы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова