РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Желановой К.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя – адвоката Лачинова Р.Д.,

представителя административных ответчиков – начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Совесткого ФИО8 ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации и командира 

<

данные изъяты> – ФИО3, 

а также помощника военного прокурора Саратовского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-154/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами, начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского ФИО8 ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации и командира 

<

данные изъяты> связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>

Приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 29 мая 2019 года № № по личному составу он уволен с военной службы в запас на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского ФИО8 ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – КВВАУЛ), подписанного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 24 июня 2019 года № № по строевой части исключен из списков личного состава базы 26 июня этого же года.

Считая свои права нарушенными, он обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия главнокомандующего Воздушно-космическими силами, начальника КВВАУЛ и командира 

<

данные изъяты> связанные с его представлением к увольнению с военной службы, увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава базы, и обязать названных должностных лиц отменить приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава, а его восстановить на военной службе в ранее занимаемой должности. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 в своем заявлении, а в судебном заседании – он и его представитель Лачинов Р.Д., настаивая на их удовлетворении, привели следующие доводы.

Так, 19 октября 2018 года с ним командованием базы проводилась личная беседа по вопросу продления военной службы сверх предельного возраста пребывания на ней, после которой решением аттестационной комиссии 

<

данные изъяты> от 7 декабря 2018 года его кандидатура была рекомендована к заключению нового контракта сроком на 1 год. Однако в июне 2019 года ему стало известно о том, что он уволен с военной службы и подлежит исключению из списков личного состава части. Данные обстоятельства, по утверждению административного истца и его представителя, свидетельствуют о несоблюдении административными ответчиками процедуры увольнения с военной службы. В нарушение Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660, командиром 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ним не проведена беседа, в том числе не уточнено его отношение к увольнению, он не был ознакомлен с решением об отказе в заключении нового контракта до представления к увольнению, от него не отобран рапорт об увольнении с военной службы, он не направлен на военно-врачебную комиссию, хотя его состояние здоровья изменилось, а также не реализовано его право на профессиональную переподготовку. Приказ об исключении из списков личного состава помимо того является незаконным, поскольку ему не было выдано вещевое имущество. Отсутствие правильного заключения военно-врачебной комиссии, отмечают в заключение ФИО1 и его представитель, нарушает его право на постановку на воинский учет по соответствующей группе состояния здоровья. 

Представитель главнокомандующего Воздушно-космическими силами ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия. В своих письменных возражениях заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 установленным порядком уполномоченным должностным лицом отказано в заключении контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на ней и каких-либо основания для оставления того на военной службе не имелось.

Представитель административных ответчиков – начальника КВВУАУЛ и командира 

<

данные изъяты> – ФИО3 в судебном заседании также не признал требования административного истца, пояснив, что права ФИО1 при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава базы нарушены не были, а процедура его представления к увольнению соблюдена. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и пояснения специалиста, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в административном исковом заявлении, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Последний контракт о прохождении военной службы был заключен с ним 22 апреля 2017 года до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе – 21 апреля 2019 года, что подтверждается содержанием представления командира 

<

данные изъяты> от 1 марта 2019 года.

7 ноября 2018 года ФИО1 обратился к командованию 

<

данные изъяты> с рапортом о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе сроком на один год.

После рассмотрения рапорта административного истца на заседании аттестационной комиссии необходимые документы вместе с представлением командира 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 28 декабря 2018 года направлены в адрес начальника КВВАУЛ.

Вместе с тем, как усматривается из выписки из решения главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 27 апреля 2019 года ФИО1 отказано в заключении нового контракта. 

Согласно выписке из приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 29 мая 2019 г. № № по личному составу административный истец уволен с военной службы в запас на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Выпиской из приказа начальника КВВАУЛ, подписанного командиром 

<

данные изъяты> от 24 июня 2019 года № № по строевой части ФИО1 исключен из списков личного состава базы 26 июня этого же года.

Согласно подпункту «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Частью 1 статьи 49 этого же Федерального закона установлено, что предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно установлен в 50 лет. В силу ч. 3 этой же статьи Закона с такими военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, может заключаться новый контракт о прохождении военной службы в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы до достижения ими 65-летнего возраста.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившими желание продолжать военную службу, контракт может быть заключен на один год, три года, пять лет, десять лет или на меньший срок до достижения ими возраста 70 или 65 лет, для чего такой военнослужащий по команде подает рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта с указанным военнослужащим, не менее чем за шесть месяцев до истечения срока действующего контракта.

Решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключение контракта для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно, принимаются должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы решение о заключении контракта с такими военнослужащими принимается с учетом его деловых качеств, а также состояния здоровья.

Из вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что принятие решения о заключении нового контракта о прохождении военной службы с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на ней, является правом командования (надлежащего должностного лица) с учетом деловых качеств и состояния здоровья военнослужащего, а не обязанностью.

Это согласуется с выводами, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 г. № 43-О-О, согласно которым Конституционный Суд Российской Федерации в решениях, касающихся возможности установления требования о соблюдении возрастных критериев при замещении гражданами должностей, в том числе военной службы, указывал на право федерального законодателя устанавливать в этой сфере особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении указанных должностей. При этом возложение на руководителя обязанности обосновать необходимость увольнения лица, замещающего соответствующую должность, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев при прекращении службы по достижении предельного возраста самостоятельного юридического содержания.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам ФИО1 или государства и общества при принятии решения главнокомандующим Воздушно-космическими войсками об отказе в продлении срока службы административному истцу сверх предельного возраста и его увольнении с военной службы, судом не установлено.

Также судом не выявлено существенных нарушений порядка представления к увольнению и увольнения административного истца с военной службы.

Согласно содержанию листа беседы от 19 октября 2018 года командиром войсковой 

<

данные изъяты> в присутствии старшего офицера ФИО6 выяснялись вопросы желания прохождения военно-врачебной комиссии, обеспечения жилой площадью, отношению к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней и наличие просьб военнослужащего. Таким образом, вопреки мнению ФИО1 и его представителя об обратном, данная беседа являлась предшествующей увольнению с военной службы как того требует п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «428 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № ФИО1 признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Пунктом 74 этого же Положения предусмотрено, что граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Таким образом, возможное изменение состояния здоровья ФИО1 по итогам проведенного лечения после его представления к военной службе безусловно не может повлечь необоснованное продление военной службы после наступления у него предельного возраста пребывания на ней, однако имеет иные юридические последствия, связанные, в частности, с последующим изменением основания увольнения либо наступлением прав на другие социальные гарантии.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным действий командира 

<

данные изъяты> и начальника КВВАУЛ, связанных с представлением к увольнению из рядов ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно определяется в порядке, установленном Положением.

Из ст. 51 указанного Федерального закона следует, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения. Кроме того с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Порядок увольнения военнослужащих с военной службы изложен в приказе Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» (вместе с «Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации»).

Работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

На военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление. К представлению прилагаются, копия листа беседы, копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию), рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение), другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

Согласно исследованным в судебном заседании документам, а также пояснениям сторон, административный истец был представлен к увольнению надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, после вынесения решения об отказе в продолжении им военной службы сверх предельного возраста пребывания на ней.

При этом альтернативного права на увольнение он не имел, поэтому вопреки мнению административного истца соответствующий его рапорт в данном случае не требовался.

Доведение решения главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 27 апреля 2019 года до ФИО1 22 июня 2019 года, то есть после его увольнения с военной службы на законность принятого решения повлиять не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 – старший офицер 

<

данные изъяты> ответственный за кадровую работу, показал, что ФИО1 им осведомлялся о возможности пройти переподготовку по одной из гражданских специальностей, однако тот с соответствующим рапортом не обращался, и поскольку реализация данного права носит заявительный порядок, то административный истец на такую переподготовку не направлялся.

В данной связи довод ФИО1 о нарушении его прав в связи с ненаправлением на профессиональную переподготовку является несостоятельным.

Свидетель ФИО7 – начальник продовольственной и вещевой службы 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что ФИО1 вещевое имущество было выдано после исключения из списков личного состава базы 28 августа 2019 года. Данное обстоятельство также подтверждается рапортом ФИО1 от указанной даты.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 49 его постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Упитывая, что права административного истца на получение вещевого имущества были восстановлены, оснований для отмены приказа о его исключении из списков личного состава части также не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами, начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского ФИО8 ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации и командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Балашов), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 16 сентября 2019 года.