Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Габибовой Ц.Р., с участием представителя ответчиков – адвоката Шахова О.М., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Султанат Ибрагимгаджиевне, ФИО3 и третьему лицу - Отделу по вопросам миграции УМВД РФ по 

<

адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Султанат Ибрагимгаджиевне, ФИО3 и третьему лицу - Отделу по вопросам миграции УМВД РФ по 

<

адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав исковые требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, пр. А. Акушинского, 

<

адрес>.

Он прописал бывшую сожительницу и ее дочь в своей квартире, где они проживали вместе с ним с 2017 по 2020 год, в настоящее время ему неизвестно, где они сейчас проживают, однако остаются зарегистрированными по данному адресу, в связи с чем, ему приходится нести дополнительные расходы на коммунальные услуги.

Он обратился в МВД по РД о снятии ответчиков с регистрационного учёта, но ему отказали.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд признать ФИО3 и ФИО2 Султанат Ибрагимгаджиевну, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Акушинского, 

<

адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в зал суда не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, будучи извещены по месту регистрации. 

В связи с отсутствием возможности установления фактического места проживания ответчиков, к участию в деле был привлечен адвокат Шахов О.М., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчиков – адвокат Шахов О.М., возражал против исковых требований и просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции УМВД РФ по 

<

адрес>, будучи извещено о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явилось, о причинах своей неявки суд не уведомило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, в связи с чем, судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, пр.А.Акушинского, 

<

адрес>, ЗУ1, ЗУ3, что подтверждается исследованной Выпиской из Единого государственного реестра о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. 

Регистрация ответчиков по указанному адресу подтверждается копией домовой книги, при этом Латипова Султанат Магомедгаджиевна – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств того, что ответчики фактически проживают по указанному адресу, вселены собственником в качестве членов своей семьи, являются членами его семьи, суду не представлено.

Представителем ответчиков – адвокатом Шахов О.М. в обоснование довода о необходимости отказа в удовлетворении иска какие-либо доказательства не представлены. 

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В то же время, в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, волеизъявление собственника жилого помещения, направленное, как следует из иска, на признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с фактическим не проживанием по указанному адресу, а также учитывая приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением за ответчиками не имеется. 

Указанные ответчики по утверждению истца с ним не проживают, регистрация по указанному адресу носит формальный характер, сохранение которой является обременением прав собственника жилого помещения в виде увеличения размера оплаты за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил Регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, они подлежат также снятию с регистрационного учета по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Акушинского, 

<

адрес>, ЗУ1, уч. ЗУ3. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации).

Согласно п.«а» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от 14.02.1997г. №), при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В силу п.«е» ст.31 указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, по вступлении его в законную силу, будет являться самостоятельным и самодостаточным основанием для снятия ответчиков ФИО2 Султанат Ибрагимгаджиевны и ФИО3 с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости включения каких-либо обязывающих положений в резолютивную часть решения суда, в связи с чем, учитывая установленные обстоятельства дела, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Султанат Ибрагимгаджиевне, ФИО3 и третьему лицу - Отделу по вопросам миграции УМВД РФ по 

<

адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 Султанат Ибрагимгаджиевну и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пр.А.Акушинского, 

<

адрес>, ЗУ1, ЗУ3. 

Указанное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 Султанат Ибрагимгаджиевны и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Акушинского, 

<

адрес>, ЗУ1, ЗУ3.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии с регистрационного учета ФИО2 Султанат Ибрагимгаджиевны, ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в его мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Э.М. Атаев