РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№12-11/2017

с.Армизонское 28 марта 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи Засядко И.В.

при секретаре Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Государственного Бюджетного Учреждения Тюменской области «Тюменская авиабаза» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Государственное Бюджетное Учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов », расположенное по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Государственного Бюджетного Учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов » (далее ГБУ ТО ««Тюменская авиабаза»), последнее за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Мировым судьей судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменской области установлено, что в ходе проведения мониторинга Единой Государственной Автоматизированной Информационной Системы учета древесины, размещенной в сети «Интернет» по адресу http://www.lesegais.ru/portal/, установлен факт несвоевременного предоставления юридическим лицом ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» декларации о сделках с древесиной N №. ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» в качестве продавца с одной стороны и физическое лицо ФИО1 в качестве покупателя с другой стороны произвели сделку с древесиной в объеме 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №-д, о чем в ЕГАИС учета древесины представлена декларация № ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ч.3 ст.50.5 Лесного Кодекса РФ срока в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины. Своими действиями ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной.

В жалобе на вышеупомянутое постановление законный представитель юридического лица ФИО3 ставит вопрос об отмене вынесенного мировым судьей судебного акта, как незаконного и необоснованного и о прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы, ссылается на отсутствие вины юридического лица, полагая ее не установленной и недоказанной. Указывает на отсутствие в деле доказательств надлежащего извещения мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Поясняет, что причиной возникшего правонарушения явились виновные действия должностного лица – владельца электронной цифровой подписи, поскольку юридическое лицо не декларирует сделки, а реализует свои обязанности через конкретных должностных лиц - владельцев ЭЦП, которым эти обязанности декларированы единоличным исполнительным органом. Кроме того, ссылается на то, что инкриминируемое правонарушение по своей сути является малозначительным деянием, назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерным, т.к. не соотносится с характером административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением. 

В судебном заседании защитник ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям. При этом уточнил, что не оспаривает виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает необходимым применить положения ст.4.1.1 или ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, декларация о сделке с древесиной предоставляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины.

Из материалов дела следует, что в департамент лесного хозяйства по УФО поступила информация от Федерального агентства лесного хозяйства (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №), о наличии признаков события административного правонарушения в виде несвоевременного представления декларации о сделке с древесиной, сформированной по данным ЕГАИС учета древесины. В ходе проведения мониторинга ЕГАИС учета древесины размещенной в сети «Интернет» по адресу http://www.lesegais.ru/portal/ установлен факт несвоевременного предоставления юридическим лицом ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» декларации о сделках с древесиной №. Так, ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» в качестве продавца с одной стороны и физическое лицо ФИО1 в качестве покупателя с другой стороны произвели сделку с древесиной в объеме 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №-д, о чем в ЕГАИС учета древесины представлена декларация №.Срок внесения декларации по указанной сделке с древесиной в ЕГАИС учета древесины истек ДД.ММ.ГГГГФактически декларация о сделке с древесиной № была представлена в ЕГАИС учета древесины ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение факта совершения ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» вменяемого административного правонарушения административным органом собраны доказательствами, а именно: составлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» (л.д.119-122); распечатка с портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (л.д.123-124),договор №- Д купли-продажи древесины (товарной продукции) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» и гражданином ФИО1(л.д.97-102), товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103) и другие доказательства, оцененные мировым судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которых мировым судьей сделан вывод о доказанности вины ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» квалифицированы по вышеуказанной норме административного законодательства.

Оценивая доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1,2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется уведомление о вручении филиалу ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», расположенному по адресу :

<

адрес> в 

<

адрес> судебной повестки по административным делам № № (т.е. по настоящему делу),№ на ДД.ММ.ГГГГ. Корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично ( л.д.131).

Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу, представлены сведения о работающих в филиале ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», подтверждающие отсутствие заключенного ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» трудового договора в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

Из показаний свидетеля ФИО2 судом установлено, что она как делопроизводитель лечебного учреждения,- 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, получила ДД.ММ.ГГГГ корреспонденцию, адресованную иному учреждению, которую впоследствии вернула почтальону. Подтвердила собственноручную запись в уведомлении на л.д.131.

Иных доказательств извещения ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» о рассмотрении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

Таким образом, довод жалобы руководителя ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» о неизвещении мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, подтверждены в настоящем судебном заседании.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности был нарушен, поскольку дело в отношении ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменской области при отсутствии извещения о времени и месте рассмотрения дела, что лишило юридическое лицо возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» мировым судьей судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменской области были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в судебный участок №1 Армизонского судебного района Тюменской области.

В связи с отменой постановления мирового судьи по приведенным выше основаниям судья апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» по существу вменяемого ему в вину административного правонарушения, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу директора Государственного Бюджетного Учреждения Тюменской области «Тюменская авиабаза» ФИО3 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий И.В.Засядко