РЕШЕНИЕ

г.Семикаракорск 29 мая 2018 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1-ФИО2 на определение и.о. прокурора Семикаракорского района Ростовской области Старцева Д.П. от 19 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Определение и.о. прокурора Семикаракорского района Ростовской области Старцева Д.П. от 19 апреля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению представителя ФИО1-ФИО2 от 22 марта 2018 года в отношении государственного регистратора Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Б. 

Не согласившись с данным определением, представитель ФИО1-ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. Ссылаясь при этом на то, что у государственного регистратора Б. отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, более того, решение об отказе в государственной регистрации права от 29 апреля 2015 года не было им получено до 15 января 2018 года, что свидетельствует о совершении государственным регистратором административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности по данному правонарушению следует исчислять с 15 января 2018 года-даты получения отказа в государственной регистрации права. 

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление суда, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, на основании статьи 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил суд определение и.о. прокурора Семикаракорского района Ростовской области Старцева Д.П. от 19 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель прокуратуры Семикаракорского района –Пегова Н.Э. просила суд в удовлетворении жалобы представителя ФИО1-ФИО2 об отмене определения и.о. прокурора Семикаракорского района Ростовской области Старцева Д.П. от 19 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отказать.

Выслушав представителя ФИО1- ФИО2, представителя прокуратуры Пегову Н.Э., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу требований части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения составляет нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить совокупность двух обстоятельств: наличие нарушения установленного порядка предоставления государственной услуги, а также факт непредоставления государственной услуги заявителю либо ее предоставления с нарушением предусмотренных сроков.

Согласно требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав может быть выдано заявителю (заявителям) лично. Порядок и способы направления уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав (части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" )

Аналогичные образом закреплен порядок приостановлении государственной регистрации в п.46 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 (ред. от 19.01.2005) ( действовавших в момент рассмотрения обращения) ( далее методические рекомендации)

При этом в силу требований абз.3 п.49 Методических рекомендаций государственный регистратор обязан в срок не более чем пять рабочих дней со дня приостановления государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях приостановления государственной регистрации прав (пункт 4 статьи 19 Закона)

Согласно требований части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Порядок и способы направления сообщения об отказе в государственной регистрации прав, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после проведения государственной регистрации прав экземпляров - подлинников представленных заявителем документов, а также уведомления о поступлении указанного в пункте 6 настоящей статьи решения суда и сроке окончания осуществления государственной регистрации прав устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав ( часть 7 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно п.61 Методических рекомендаций решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято в течение срока государственной регистрации (пункт 1 статьи 13, пункт 3 статьи 20 Закона). В случае принятия решения об отказе в государственной регистрации заявителю в срок не позднее пяти дней после истечения срока государственной регистрации должно быть направлено письменное сообщение о причинах отказа (пункт 3 статьи 20 Закона).

Приказом Минэкономразвития России от 31.12.2013 N 802 утвержден порядок и способы направления органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, правообладателю (правообладателям) объекта недвижимого имущества уведомлений о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав, уведомлений и приложенных к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения при отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведение государственной регистрации возникновения и (или) перехода прав на недвижимое имущество, уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подлежащих выдаче после проведения государственной регистрации прав экземпляров - подлинников представленных заявителем документов, уведомлений о поступлении решения суда, вступившего в законную силу, с указанием срока окончания осуществления государственной регистрации прав, в случае если отказ в государственной регистрации прав признан судом необоснованным, уведомлений об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомлений о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с изменением содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), уведомлений о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права правообладателем.

В Приложении № 5 к Приказу Минэкономразвития России от 31.12.2013 N 802 определен порядок и способы направления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальными органами, подведомственными ей государственными бюджетными учреждениями (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав) заявителю и (или) уполномоченному им на то лицу, а также судебному приставу-исполнителю (далее - заявитель) сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - сообщение об отказе в регистрации) и подлежащих выдаче после проведения государственной регистрации прав экземпляров - подлинников представленных заявителем документов: 1) лично; 2) почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации прав.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 17 марта 2015 года ФИО1 обратился в Семикаракорский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1061 кв.м., кадастровый номер ****, расположенный по 

<

адрес>

30 марта 2015 года государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 до 3 апреля 2015 года по причине отсутствия документов, подтверждающих права заявителя на данный земельный участок.

Из предоставленной суду копии уведомления о приостановлении государственной регистрации от 30 марта 2015 года №***, следует что подлинник данного уведомления был получен ФИО2-28 марта 2016 года (л.д.12 оборот).

Представитель ФИО1-ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт получения уведомления о приостановлении государственной регистрации от 30 марта 2015 года.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 30 марта 2015 года, причиной приостановления государственной регистрации стали сомнения государственного регистратора в возможности проведения регистрации, обусловленные тем, что на государственную регистрацию не предоставлены документы, подтверждающие возникновение у заявителя права собственности на данный земельный участок. При этом ФИО1, в лице своего представителя ФИО2 был проинформирован о том, что в случае непредставления необходимых для государственной регистрации права документов будет принято решение об отказе в проведении государственной регистрации на основании абз.4 п.1 статьи 20 Закона о регистрации. 

29 апреля 2015 года, государственным регистратором Б. отказано в государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок, в связи с отсутствием документов, подтверждающих права заявителя на данный земельный участок.

ФИО1 не согласившись с решением Управления Росреестра по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от 30 марта 2015 года и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от 29 апреля 2015 года, обратился в Семикаракорский районный суд с заявлением об оспаривании данных решений.

Решением Семикаракорского районного суда от 15 мая 2015 года в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения Управления Росреестра по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от 30 марта 2015 года и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от 29 апреля 2015 года – отказано. Данное решение вступило в законную силу после его апелляционного обжалования в Ростовский областной суд -20 августа 2015 года. 

Таким образом, исходя, в том числе из решения Семикаракорского районного суда от 15 мая 2015 года, установлено, что государственным регистратором Б.. государственная услуга заявителю, связанная с государственной регистрацией перехода права собственности была предоставлена, в том числе в установленный срок. 

Обращаясь в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на земельный участок 17 марта 2015 года, ФИО1 указал в качестве способа получения документов, в том числе уведомлений о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации –лично, в силу выше изложенного у Росреестра отсутствовали основания для направления сообщения об отказе в государственной регистрации права почтовым отправлением. 

Материалы дела не содержат информации о личном обращении ФИО1 в Управление Росреестра за получением сообщения об отказе в государственной регистрации права. 

Таким образом, в ходе проведенной проверки нарушения установленного порядка предоставления государственной услуги, а именно порядка и способа направления органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации права-не устанволено.

Более того, действия ФИО1, последовавшие после принятого государственным регистратором Б.. решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в том числе обжалование данного отказа в судебном порядке, позволяют сделать вывод об осведомленности ФИО1 о принятом решении.

В силу выше изложенного, в действиях государственного регистратора состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам.

Как усматривается из материалов дела, государственным регистратором Б.. решение в государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок принято - 29 апреля 2015 года.

Таким образом, срок давности привлечения государственного регистратора Б.. к административной ответственности по данному делу истек не позднее 30 июля 2015 года.

Согласно разъяснений содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 мая 2006 г. № 12, от 11 ноября 2008 г. № 23, от 10 июня 2010 г. № 13, от 9 февраля 2012 г. № 3 и от 19 декабря 2013 г. № 40) срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к 14 установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

С учетом выше изложенных разъяснений, получение представителем ФИО1- ФИО2 подлинника сообщения об отказе в государственной регистрации права на земельный участок-15 января 2018 года, не свидетельствует об исчислении срока давности привлечения государственного регистратора к административной ответственности с этой даты.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка и.о. прокурора в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года на решения суда от 30 июня 2015 года, а также от 24 ноября 2015 года, не имеющих отношения к действиям государственного регистратора Б. при рассмотрении заявления ФИО1 о государственной регистрации права от 17 марта 2015 года, не может повлечь за собой признание принятого прокурором решения незаконным и необоснованным. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения прокурора, при рассмотрении настоящей жалобы. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья судья

Р Е Ш И Л :

Определение и.о. прокурора Семикаракорского района Ростовской области Старцева Д.П. от 19 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению представителя ФИО1-ФИО2 от 22 марта 2018 года в отношении государственного регистратора Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Б.. - оставить без изменения, а жалобу ФИО2-представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья